Ухвала суду № 81970212, 27.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1552/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СТАЛЕВИХ ТРУБ "ЮТІСТ", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 6 177 665, 64 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Козарь Ю.І. - адвокат за довіреністю № 149 від 22.12.2018

Від відповідача Авдієнко О.А. - адвокат за ордером № 1862 від 07.05.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СТАЛЕВИХ ТРУБ "ЮТІСТ" про стягнення заборгованості в сумі 6 177 665, 64 грн. за Договором поставки № 20180723 від 22.11.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 18.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

Ухвалою суду від 07.05.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.05.2019.

В судовому засіданні 27.05.2019 представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що поставка товару визначеного специфікацію № 2 від 21.12.2018 року до договору поставки № 20180723 від 22.11.2018 року, а саме труб сталевих безшовних гарячедеформованих ТП5-2009 м/с 10-20 Г д. 38-102x2.5-6.5 в кількості 201,655 тон в строк визначений цією ж специфікацією, якість яких підтверджені Сертифікатом якості, не відбулось, та відповідно, трубна продукція поставлена по накладних №79018000, №79018001, №79018002, №79018003, №79018004, №79018005, №79018006 датованих 31.12.2018 року вважається бездоговірною поставкою.

Також Відповідач зазначає, що у випадку бездоговірної поставки, Позивач повинен був заявити відповідну письмову вимогу до Відповідача з вимогою здійснити оплату за поставлений товар, але цього не відбулось, більш того, Позивач навіть не направив на адресу Відповідача претензії, щодо сплати боргу в рамках договору поставки № 20180723 від 22.11.2018 року. Таким чином, отримавши трубну продукцію, не в строки визначені умовами договору та таку, що не відповідає специфікації договору поставки № 20180723 від 22.11.2018 року. Відповідач не вважає її поставлену в рамках вказаного договору, а Позивач в свою чергу, жодним чином не визначив свої претензії до подачі цього позову.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості підготувати відповідь на відзив.

Представник Відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що Відповідач за цим позовом стверджує, що фактична поставка товару за який Позивач вимагає стягнути заборгованість відбулась в іншу ніж вказує Позивач дату, строк поставки суттєвим чином впливає наданні правовідносини.

Оскільки Позивачем надані документи щодо поставки товару в термін, коли Відповідач не міг можливості його прийняти (у працівників Відповідача був передбачений чинним законодавством вихідний день), то відповідно документи надані Позивачем, а саме накладні №79018000. №79018001, №79018002. №79018003, №79018004, №79018005. №79018006 датовані 31.12.2018 року викликають сумнів. Крім того разом з вказаними накладними Продавцем не надавався сертифікат відповідності поставленої продукції, як це передбачено умовами договору поставки.

Крім того, зазначені накладні не підтверджують факт транспортування. Оскільки Позивач та Відповідач знаходяться на одному промисловому майданчику, то транспортування відбувається без залучення сторонніх перевізників в тому числі і без залучення потужностей Укрзалізниці. Проте при організації транспортування Позивачем складаються внутрішні документи первиного обліку щодо транспортування. Оскільки транспортування відбувалось за допомогою спеціальних залізничних платформ, то, відповідно, Позивач повинен був складати залізничну накладну, наряд на відгрузку та навантаження, також факт виїзду тепловозу з навантаженою грубною продукцією фіксується у відповідному журналі охорони підприємства під час здійснення контрольного зважування.

Зазначені первинні документи дадуть можливість точно встановити фактичну дату поставки товару на користь Відповідача. В той же час Відповідач не мас можливості отримати вказані документи для пред`явлення їх суду в якості доказів, у зв`язку з чим клопоче про їх витребування у Позивача для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Відповідача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити частково з таких підстав.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що строк, встановлений для розгляду справи не вичерпано, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СТАЛЕВИХ ТРУБ "ЮТІСТ" - задовольнити частково.

2. Позивачу в наступне судове засіданні надати:

- письмові пояснення на клопотання Відповідача про витребування доказів;

- додаткові докази в підтвердження поставки товару саме 31.12.2018.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.06.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко