Ухвала суду № 81970153, 27.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1981/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСФАТ", м. Кам`янське

до відповідача - 1 Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Кам`янське

відповідача - 2 Державного підприємства "Сетам", м.Київ

про визнання недійсними торгів

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача - 2 Державного підприємства "Сетам" і просить суд:

- визнати недійсними електронні торги, проведенні Державним підприємством «Сетам» 02.05.2019, із реалізації лоту № 287845 - транспортного засобу KOMATSU FD18W-16 автонавантажувач вилочний, 1999 р/в, д/н Т2401ДН , VTN-НОМЕР_1 у виконавчому провадженні № 54684181.

- визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту №287845 - транспортного засобу KOMATSU FD18W-16 автонавантажувач вилочний, 1999 р/в, д/н Т2401ДН , VIN -НОМЕР_1 у виконавчому провадженні № 54684181, а саме: протокол проведення електронних торгів № 403197, сформований 02.05.2019 о 22:02:46.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: Позивачу надати:

- докази не повідомлення учасників торгів (25 учасників) ДП "Сетам" про проведення торгів;

- докази не виконання процедури, порядку проведення торгів ДП "Сетам";

- докази неефективності дій виконавця та організатора торгів з продажу арештованого майна;

- пояснення щодо отримання Позивачем протоколу №403197 проведення електронних торгів, так як останній, який направлений на адресу суду не містить будь-яких посилань на сайт ДП "Сетам". Доказ повинен мати відповідну ідентифікацію до сайту ДП "Сетам";

- докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 1 921,00 грн.;

- визначитись з підсудністю розгляду позовної заяви.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

24.05.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСФАТ" про відкликання позову.

Заява мотивована тим, що станом на 23.05.2019 Позивачу стало відомо з сайту ДП "СЕТАМ", що оскаржувані торги визнані організатором такими, що не відбулись (протокол №406884) в зв`язку з відмовою від сплати належної грошової суми, а тому виникли підстави для відкликання поданої позовної заяви.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСФАТ" про відкликання позовної заяви підписана генеральним директором В .А. Горчиліним та скріплена печаткою підприємства.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота