Ухвала суду № 81970115, 21.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5631/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

Від позивача: Паливода О.С., представник за довіреністю №52-16/155 від 20.12.2018р. адвокат

Від віповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради (далі - відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.01.2019.

09.01.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.01.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.02.2019.

05.02.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 12.02.2019 з`явилися представники сторін. Представником позивача до суду надано заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що справа № 904/5631/18 є аналогічною зі справою №904/3714/18, оскільки під час розгляду останньої, також підлягає вирішенню питання щодо розміру річної орендної плати за земельну ділянку. Неоднозначне застосування у подібних правовідносинах положень п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України та прийняття рішення по справі № 904/3714/18 має суттєвий вплив на можливість розгляду спору по справі № 904/5631/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 зупинено провадження у справі № 904/5631/18 до вирішення Касаційним господарським судом Верховного суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 по справі № 904/3714/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2013562 від 27.12.2013.

15.04.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 21.05.2019.

21.05.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з зайнятістю повноважного представника та неможливістю забезпечити явку іншого представника.

21.05.2019 від представника позивача до суду надійшла заява в якій позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та наполягає на закритті підготовчого провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання повноважних представників сторін суд вирішив, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав належних доказів зайнятості свого представника в інших судових засіданнях. У зв`язвку з чим у відповідача відсутні докази об`єктивної підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вирішив в клопотанні представника відповідача відмовити.

В підготовче судове засідання 21.05.2019 з`явився повноважний представник позивача.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.06.2019 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 27.05.2019.

Суддя Н.Е. Петренко