Вирок № 81969156, 21.05.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 315/238/19

Провадження № 1-кп/324/181/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

прокурора Семененко Т.О.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи кримінальне провадження, внесене 08 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080220000050, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Озерне Сафакулівського району Курганської області, Республіка Татарстан, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором ТОВ «Ранкова Зірка», раніше судимого: 1) 09 квітня 2008 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним строком один рік шість місяців; 2) 12 травня 2008 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним строком два роки; 3) 05 травня 2009 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Звільнився 29 травня 2013 року по відбуттю строку покарання; зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 листопада 2018 року, близько другої години ночі, в с.Новозлатопіль Гуляйпільського району Запорізької області, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності, через город, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де шляхом ривка відчинив вхідні двері господарчої будівлі, після чого шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, де таємно викрав пропановий балон об`ємом 50 л вартістю 540,00 грн., пропановий редуктор тиску РДСГ 1-1, 2 вартістю 122,40 грн. та газову двухкомфорну плиту «Дніпропетровськ» вартістю 265.00 грн., що належать ОСОБА_1 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 927,40 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №621/19 від 19 лютого 2019 року. ОСОБА_2 після викрадення зазначеного майна покинув місце вчинення злочину, отримавши, таким чином, можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду про обставини вчинення ним 25 листопада 2018 року приблизно о другій годині ночі за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , пропанового балону об`ємом 50 л, пропанового редуктору тиску та газової двухкомфорної плити, які належать ОСОБА_1 , за обставин, встановлених судом. У судовому засіданні обвинувачений приніс свої вибачення потерпілому, завіривши суд, що більше нічого подібного в його, обвинуваченого, житті не повториться. У скоєному розкаявся, просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив про обставини крадіжки у нього належних йому газового балону на 50 л, газового редуктору і газової двухкомфорної плати «Дніпропетровськ» обвинуваченим ОСОБА_2 за обставин, встановлених органом досудового слідства і судом. При цьому він просив не карати суворо обвинуваченого, призначити йому покарання на розсуд суду без реального позбавлення волі. Потерпілий пояснив, що наразі все викрадене йому повернуто у справному вигляді.

Суд, проаналізував добуті докази в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтвердилася поясненнями обвинуваченого в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення за встановлених досудовим розслідуванням і під час судового розгляду справи обставин; поясненнями потерпілого в судовому засіданні.

За згодою учасників судового провадження суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на обліку у відділі пробації не перебуває, одружений, має на своєму утриманні двох неповнолітній дітей своєї дружини від першого шлюбу і чотирьох малолітніх дітей, які народилися у нього з дружиною в шлюбі, має постійне місце реєстрації і проживання, де характеризується позитивно, має постійне місце роботи. На обліку і лікуванні у лікарів психіатра, нарколога ОСОБА_2 не перебував і не лікувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України судом (як і органом досудового слідства) не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, що викрадене майно потерпілому повернуто і він не має до обвинуваченого претензій, що потерпілий просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду без позбавлення свободи, що обвинувачений утримує і виховує шістьох неповнолітніх дітей, згідно досудової доповіді органу з питань пробації виконання покарання у громаді відносно ОСОБА_2 можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу з питань пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень; у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, орган з питань пробації вважає достатнім покладення на нього обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 76 КК України, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що, на думку суду, буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На залучення експерта з проведення судової товарознавчої експертизи затрачено 300 грн. 00 коп., які суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

В силу п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни за проведення судової товарознавчої експертизи №621/19 від 19 лютого 2019 року 300 грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року, на речові докази у кримінальному провадженні: пропановий балон об`ємом 50 л, пропановий редуктор тиску РДСГ 1-1, 2 та газову двухкомфорну плиту «Дніпропетровськ».

Речові докази: пропановий балон об`ємом 50 л, пропановий редуктор тиску РДСГ 1-1, 2 та газову двухкомфорну плиту «Дніпропетровськ», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пологівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кацаренко І.О.