Ухвала суду № 81968901, 21.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2094/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

прокурора Попович І.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Семенова Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Шкорка І.М.,

цивільного позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/310/18 (справа № 308/2094/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070170000000181 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.01.2019 року, яке в останнє відкладено на 15 год. 00 хв. 21.05.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону, підстав для повернення обвинувального акта не має, а фактичні обставини викладено повністю так як встановлено на досудовому розслідуванні щодо особи, якій органом досудового розслідування оголошено підозру, зауважила, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, а незгода сторони з самими обставинами та з обвинуваченням не є питанням підготовчого провадження, та всі обставини та доказування вини будуть предметом розгляду в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого Шкорка І.М. зазначив, що його підзахисний частково визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проте вважає, що є також інша особа, винна у ДТП, тому просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для встановлення всіх причетних до ДТП учасників, зокрема, вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не правильно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення (так як вважає, що є інші учасники, винні у ДТП). Заперечив щодо прийняття до розгляду цивільних позовів, вважає, що вони не відповідають за формою вимогам ЦПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання підтримав позицію свого захисника.

Цивільний позивач ОСОБА_3 просила прийняти до розгляду цивільний позов, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник Семенов Ю.О . проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, просили прийняти до розгляду цивільний позов. Щодо клопотання захисника обвинуваченого зазначив, що погоджується з думкою прокурора з приводу того, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є цивільний позов потерпілого. За згодою учасників суд провів підготовче судове засідання без їх участі, оскільки останні належним чином повідомлені про дане судове засідання та не виявили бажання взяти участь в ньому.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Ст. 291 КПК України визначено обов`язкові вимоги до змісту та форми обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016070170000000181 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом ч. 2 ст. 291 КПК України всі необхідні відомості обвинувального акту, направленого до суду у даному кримінальному провадженні, зазначені у його тексті прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акта прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Не згода сторони з обвинуваченням, формулюванням обвинувачення, зі встановленими фактичними обставинами органом досудового розслідування - не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а такі питання є предметом судового розгляду.

Обставини, на які посилається захисник, не є підставою для повернення обвинувального акта в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта, немає.

Цивільні позови, подані до початку розгляду справи по суті підлягають розгляду спільно з обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ::

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . - адвоката Шкорка І.М. про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016070000000181 від 24 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,- у відкритому судовому засіданні на 31.05.2019 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого захисника, прокурора, потерпілих, представників потерпілих та свідків згідно з реєстром до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А.Тхір

Повний текст хвали виготовлено та оголошено 24.05.2019 о 08 год. 10 хв.