Ухвала суду № 81968533, 20.05.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/106/19

номер провадження 2/558/62/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської районної ради про поновлення на посаді, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської районної ради про поновлення на посаді, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила поновити її на посаді молодшої медичної сестри хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської районної ради та стягнути на її користь з Комунального некомерційного підприємства "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської районної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15395,54 гривень та 2000,00 гривень моральної шкоди.

Судом було призначено судове засідання у даній справі 17 травня 2019 року.

17 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 , представники відповідача Комунального некомерційного підприємства «Демидівська центральна районна лікарня» Демидівської районної ради Іващук Т.М. та адвокат Мервінський В.В. подали до суду заяви в яких просили справу № 558/106/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської районної ради про поновлення на посаді, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди розглянути без їх участі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням зазначених правових норм, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін та їх представників.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

17 травня 2019 року від сторін до суду надійшла їх спільна заява, підписана позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача Іващук Т.М., про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, яку учасники справи просили суд затвердити та закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заяву сторін про укладення мирової угоди та вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України та ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зазначена спільна заява сторін та мирова угода приєднані до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, не є не виконуваними, стосуються лише прав та обов`язків сторін судового провадження.

Крім того, судом у відповідності до ст. 207 ЦПК України, перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії та відсутність обмежень у наданій йому довіреності, копія якої знаходиться у матеріалах справи, на укладення мирової угоди від імені довірителя.

Заява сторін про укладення мирової угоди підтверджує те, що позивачеві та представникові відповідача роз`яснені наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі та такі наслідки є зрозумілими позивачеві та представникові відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, приходить до висновку про затвердження мирової угоди сторін по справі та закриття провадження у справі з цих підстав.

При укладенні мирової угоди сторони погодили, що судові витрати по справі покладаються на відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позивач ОСОБА_1 просила суд поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 768,40 гривень (вимога немайнового характеру -768,40 + майнова вимога 768,40 = 1536,8 х 0,5 = 768,40).

Враховуючи викладене та відповідно до ст.ст. 49, 139, 142, 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та відповідачем Комунальним некомерційним підприємством "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської районної ради (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Відродження, буд. 6, Рівненської області, Код - 01999891), в особі представника Іващук Тетяни Миколаївни, у справі № 558/106/19, на наступних умовах:

1) Комунальне некомерційне підприємство "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської районної ради зобов`язується скасувати наказ від 31 грудня 2018 року №89-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади молодшої медичної сестри хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Демидівська центральна районна лікарня» Демидівської районної ради у зв`язку з скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з виплатою ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2018 року по 17 травня 2019 року в сумі 12304,83 (Дванадцять тисяч триста чотири) гривні 83 копійки, в тому числі суми податків, зборів, що підлягають сплаті до відповідного бюджету, згідно норм діючого законодавства України;

2) ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Комунального некомерційного підприємства «Демидівська центральна районна лікарня» Демидівської районної ради про поновлення її на роботі на посаді молодшої медичної сестри хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Демидівська центральна районна лікарня» Демидівської районної ради та стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 15395,54 гривень та компенсації моральної шкоди в сумі 2000,00 гривень;

3) ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Демидівська центральна районна лікарня» Демидівської районної ради з приводу оплати заробітку за час вимушеного прогулу, який є предметом мирової угоди;

4) Комунальне некомерційне підприємство «Демидівська центральна районна лікарня» Демидівської районної ради і ОСОБА_1 домовилися, що судові витрати покладаються на відповідача;

5) Комунальне некомерційне підприємство «Демидівська центральна районна лікарня» Демидівської районної ради і ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Провадження у справі № 558/106/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської районної ради про поновлення на посаді, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, закрити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської районної ради на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.