Ухвала суду № 81967161, 23.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3212/19

ун. № 759/9479/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Севрюк К.А., прокурора Гаврищука Я.І., захисника Дрижакової Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області рядового поліції Степанченка Михайла Юрійовича, погодженого прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Гаврищуком Я.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчій слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Степанченко М.Ю., за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Гаврищуком Я.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110350000058, за фактом збуту психотропної речовини, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини К1410, діючи з прямим умислом, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину - «амфетамін», після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно перемістив вказану психотропну речовину до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її з метою збуту.

В подальшому, 17.04.2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 21, поблизу супермаркету «Фора», в автомобілі марки SEAT Cordoba державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти у сумі 800 грн. порошкоподібну речовину білого кольору масою 1,339 г, що знаходилась у двох червоних поліетиленових пакетах, 0,657 г. в одному та 0,682 г. у другому відповідно, та яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», маса якого складає 0,435 г.

Крім того, 21.05.2019 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, в автомобілі марки SEAT Cordoba державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно збув ОСОБА_2 , за попередньо надані ним грошові кошти у сумі 800 грн., порошкоподібну речовину білого кольору - психотропну речовину «амфетамін», що знаходилась у двох прозорих поліетиленових пакетах, які у свою чергу обгорнуті фольгою.

22.05.2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Просили долучити до матеріалів справи копії свідоцтв про народження дітей, медичні довідки та характеристики. Також просили врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110350000058, за фактом збуту психотропної речовини, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 21, поблизу супермаркету «Фора», в автомобілі марки SEAT Cordoba державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти у сумі 800 гривень, порошкоподібну речовину білого кольору масою 1,339 г, що знаходилась у двох червоних поліетиленових пакетах, 0,657 г. в одному та 0,682 г. у другому відповідно, та яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», маса якого складає 0,435 г. В подальшому, 21.05.2019 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, в автомобілі марки SEAT Cordoba державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно збув ОСОБА_2 , за попередньо надані ним грошові кошти у сумі 800 грн., порошкоподібну речовину білого кольору - психотропну речовину «амфетамін», що знаходилась у двох прозорих поліетиленових пакетах, які у свою чергу обгорнуті фольгою.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи військовослужбовцем військової частини К1410, здійснював збут психотропних речовин, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

22.05.2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, протоколу огляду особи-покупця, протоколу видачі грошових купюр для проведення оперативної закупівлі, протоколу огляду місця події, протоколу додаткового допиту, ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, висновка експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 192 100 грн., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області рядового поліції Степанченка Михайла Юрійовича, погодженого прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Гаврищуком Я.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 20 липня 2019 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до гауптвахти Центрального управління Військової служби правопорядку.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 192 100 грн. та надати можливість йому або іншій особі внести кошти на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р НОМЕР_2 ) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- уникати спілкування із свідками, а також особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та працівниками Української міської ради.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом на 2 місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа гауптвахти Центрального управління Військової служби правопорядку негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора військової прокуратури Київського гарнізону.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 24.05.2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Я.Р. Марко