Ухвала суду № 81966917, 24.05.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6166/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С., за участю секретаря Комар К. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Ковальова А. В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Ковальов А. В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12019170090000337 від 26.01.19 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших, окремі з яких на даний час невстановлені, діючи умисно, за попередньою змовою, у період з листопада 2018 року по лютий 2019 року, шляхом вчинення правочину на підставі підроблених документів протиправно заволоділи корпоративними правами у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр», які належать Компанії «IC Industries Holdings» (Латвійська Республіка) та Компанії «Primary Stone Investments Limited» (Республіка Кіпр).

Установлено, що вказаною групою осіб з метою протиправного заволодіння правами зазначеного товариства вчинено підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр» від 26.12.18, яким погоджено вихід Компанії «IC Industries Holdings» (Латвійська Республіка) (у даному протоколі зазначено ТОВ «Айсі Індастриз Холдингз») та Компанії «Primary Stone Investments Limited» (Республіка Кіпр) зі складу учасників ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр»; затверджено новий склад учасників у складі громадянина України ОСОБА_3 ; уповноважено ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-ідприємців та громадських формувань та інше. Підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1. 27.12.18 ніби-то посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карповою Н. М.

При цьому, учасники ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр»: Компанія «IC Industries Holdings» (Латвійська Республіка) та Компанія «Primary Stone Investments Limited» (Республіка Кіпр), їх уповноважені представники не приймали участі 26.12.18 у загальних зборах товариства, не голосували за питання порядку денного, не надавали згоди на вихід зі складу учасників ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр».

Продовжуючи свої злочинні дії, НОМЕР_1 ОСОБА_1 на підставі завідомо підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр» від 26.12.18, діючи ніби-то від імені Компанії «IC Industries Holdings» (Латвійська Республіка) та Компанії «Primary Stone Investments Limited» (Республіка Кіпр), уклала нікчемні договори з громадянином України ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр», підписала акти приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр». Підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у актах ніби-то посвідчені 27.12.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карповою Н. М. При цьому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карповою Н.М. підписи у вказаних вище протоколах та актах не посвідчувались.

28.12.18 вказаною групою осіб під час судового розгляду у Бориспільському районному суді Київської області цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Оптимум Фактор», про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.08.06 забезпечено подання заяви про укладення мирової угоди з проханням визнати укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

Пунктом 1 Мирової угоди сторони зазначили, що відповідач в рахунок погашення заборгованості передає право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр». На підтвердження чого надали вказані вище договори та акти приймання-передачі.

28.12.18 ухвалою судді Бориспільського районного суду Київської області у задоволенні заяви від 27.12.18 про затвердження мирової угоди відмовлено, оскільки сторонами не надано будь-яких належних та допустимих доказів реєстрації змін у складі учасників ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр».

31.01.19 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр».

Разом з тим, доводячи свій злочинний умисел до завершення, вказаною групою осіб до своєї протиправної діяльності залучено державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 ., який 05.02.19, діючи умисно, на підставі підроблених документів, ігноруючи вказану ухвалу слідчого судді про арешт корпоративних прав ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр», провів державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр», змінивши склад учасників останнього з Компанії «IC Industries Holdings» (Латвійська Республіка) та Компанії «Primary Stone Investments Limited» (Республіка Кіпр) на ОСОБА_3

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», які перебувають у володінні Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, з метою подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та проведення судових експертиз.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст.365-2, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 205-1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090000337 від 26.01.19.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що оригінали документів, які перебувають у володінні Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме: до реєстраційної справи КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», які самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, оскільки їх вилучення необхідне для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Ковальова А. В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Подільській районній в місті Києві державній адміністрації надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 Ковальову Артему Вадимовичу, Олексюку Володимиру Сергійовичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: до реєстраційної справи КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (код ЄДРПОУ 42298885).

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Ковальова А. В. повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, після проведення відповідних слідчих дій - Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя С. С. Захарчук