Ухвала суду № 81966793, 13.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61402/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

заявника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Журавського Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100010003154 від 24.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Журавський Олександр Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100010003154 від 24.03.2016 року.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат Журавський О.А. зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100010003154 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206-2 КК України, в якому ОСОБА_1 має статус потерпілого. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Генеральної прокуратури України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурорами групи прокурорів порушуються права Сівакова Л.М., оскільки прокурори не розглядають його заяви про залучення до провадження в якості потерпілого. Крім того, прокурорами систематично, грубо, порушуються норми кримінального процесуального законодавства, що призводить до порушення прав ОСОБА_1 при здійсненні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у заявника щодо неупередженості групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016100010003154 від 24.03.2016 року, а відтак, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для їх відводу.

В судове засідання адвокат Журавський О.А. не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100010003154 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів у кримінальному провадженні, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого прокурора та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід групи прокурорів у кримінальному проваженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява адвоката Журавського О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100010003154 від 24.03.2016 рокує необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Журавського Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100010003154 від 24.03.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Григоренко