Ухвала суду № 81966732, 21.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25028/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Дмитренка С.О. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує наступне.

Як вбачається із клопотання, під процесуальним керівництвом Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42017000000001595 від 22.05.2017, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненої повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор вказує, що невстановлені особи, діючи повторно у 2017-2019 роках на території України, створили ряд юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності контрагентів, що полягала і полягає у безпідставному переведенні безготівкових грошових коштів у готівку, незаконному формуванні валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відсутність ряду умов для виконання буд-яких робіт та поставки товарів у причетних до вказаної протиправної схеми юридичних осіб з ознаками «фіктивності», які сформували податковий кредит з податку на додану вартість для ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» (38929719), ТОВ «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС» (38556965) та ТОВ «БК «АТТІС-УКРАЇНА» (40044483), та інших юридичних осіб, вказує на «безтоварність» документально оформлених з контрагентами господарських операцій.

Зазначено у клопотанні, що дослідженням матеріалів, отриманих з Державної фіскальної служби України (далі ДФС) встановлено, що в податкових накладних ТОВ «СТЕЛЛА АГРОТРЕЙД», прийнятих до обліку міститься прізвище особи ОСОБА_1 яка в ході допиту в рамках кримінального провадження повідомила про свою непричетність, до діяльності товариства де відповідно до реєстраційних документів значиться засновником та директором, крім того в податкових накладних ТОВ «ЮНИКОМ СЕРВИС» прийнятих до обліку міститься прізвище особи ОСОБА_2 , який в ході допиту в рамках кримінального провадження повідомив про свою непричетність, до діяльності товариства де відповідно до реєстраційних документів значиться засновником та директором.

Прокурор зазначає, що встановлено відсутність існування підстав для формування податкового кредиту, а саме: наявності у ТОВ «БК «АТТІС-УКРАЇНА», ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» та ТОВ «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС належно оформленої податкової накладної, фактична сплата ТОВ «БК «АТТІС-УКРАЇНА», ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» та ТОВ «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції ТОВ «СТЕЛЛА АГРОТРЕЙД» та ТОВ «ЮНИКОМ СЕРВИС», за наслідками якої у ТОВ «БК «АТТІС-УКРАЇНА», ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» та ТОВ «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС» виникає право на податковий кредит.

Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Фєдосова М.В. від 13.05.2019 визнано речовими доказами майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Дмитренка С.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «БК «АТТІС-УКРАЇНА» (40044483) на рахунках в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 300335, м. Київ вулиця Лєскова, буд. 9), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «БК «АТТІС-УКРАЇНА» (40044483) на рахунках в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ вул. Андріївська, 4), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» (38929719) на рахунках в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ вулиця Андріївська, 2/12), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» (38929719) на рахунках в банківській установі АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, м. Київ пров.Куренівський, б.19/5), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» (38929719), ТОВ «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС» (38556965) на рахунках в банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, м. Київ вул. Грушевського, 1Д), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» (38929719) на рахунках в банківській установі АТ «АЛЬФА БАНК» (МФО 300346, м. Київ вулиця Десятинна, 4/6), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» (38929719) на рахунках в банківській установі АТ "СКАЙ БАНК" (МФО 351254, м. Київ вул. Гончара Олеся, буд. 76/2), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» (38929719) на рахунках в банківській установі АТ "БАНК АЛЬЯНС" (300119, м. Київ вулиця Січових Стрільців, будинок 50), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС» (38556965) на рахунках в банківській установі АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (320984, м. Київ проспект Перемоги, 107-А), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Вовк