Ухвала суду № 81966518, 08.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5971/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннязаступника начальника першого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Марущак А.М. про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Марущак А.М. про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «СТАН БУД СТРОЙ ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 42660749), місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.17-Д, що належить ОСОБА_1 , адреса засновника: АДРЕСА_1 , у вигляді 100% (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 2800000.00 грн.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання заступника начальника першого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Марущак А.М. про накладення арешту, суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань