Ухвала суду № 81965824, 24.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2832/19

Провадження № 1-кс/752/5156/19

У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката, керуючого партнера адвокатського об'єднання «Litigation Group» Демченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Мазура Ю.Ю. від розгляду клопотання Демченка Ю.В. про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій, суд -

Встановив

В провадження слідчого судді надійшла вказана заява, в якій адвокат просить суд відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. від розгляду вказаного клопотання (справа № 752/2832/19, провадження 1-кс/752/5156/19).

В обґрунтування заяви адвокат вказує, що слідчим суддею Мазуром Ю.Ю. розглядалася скарга сторони захисту у кримінальному провадженні 420170000002681 на постанову від 22.02.2019 року про зупинення досудового розслідування, постановлену без повідомлення сторони захисту про відновлення досудового розслідування в порушення вимог ст. 290 КПК України.

13.05.2019 року слідчим суддею ухвалено рішення про відмову в задоволенні скарги. На думку заявника, зазначене є проявом необ'єктивного підходу до розгляду процесуальних заяв ОСОБА_1 та свідчить про наявність певної домовленості з органами прокуратури. Крім того, проявом необ'єктивного розгляду скарги вважає не виготовлення слідчим суддею ухвали у передбачений ч.2 ст. 376 КПК строк - 5 днів з моменту проголошення рішення.

Наводить правові норми щодо права особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Посилається на п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та практику Європейського суду з прав людини.

Таким чином, вважає проявами упередженості слідчого судді Мазура Ю.Ю. формальний та поверхневий підхід до розгляду скарги ОСОБА_1 ; невмотивоване та необґрунтоване судове рішення, ухвалене за результатами скарги адвоката Черновецького Л.М.; невмотивоване тривале затягування виготовлення повного тексту судового рішення.

Адвокат Боримся І.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з викладених підстав.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Вказана заява про відвід слідчого судді Мазура Ю.Ю. в Голосіївському районному суді м. Києва зареєстрована як справа № 752/2832/19, провадження 1-кс/752/5156/19. Заява у вказаному провадженні є дублікатом заяви про відвід слідчого судді Мазура Ю.Ю. у справі № 752/2832/19, провадження № 1-кс/752/5156/19, в якому рішення по заяві про відвід прийнято 24.05.2019 року. Вона водночас є дублікатом заяви про відвід по справі № 752/2832/19, провадження 1-кс/752/5159/19. Тобто, було подано в один день - 23.05.2019 року 3 заяви - одна є заявою, а дві - дублікатами цієї є заяви.

Нормами кримінального процесуального законодавства не передбачена подача заяв про відвід одного й того ж слідчого судді, в одній й тій же справі, дослівно з одних й тих же підстав, тобто, у виді дубліката заяви.

За вказаних мотивів у заяві про від слідчого судді Мазура Ю.Ю. у справі № 752/2832/19, провадження 1-кс/752/5156/19 належить відмовити, як у такий яка вже розглянута по суті.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви адвоката, керуючого партнера адвокатського об'єднання «Litigation Group» Демченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Мазура Юрія Юрійовича від розгляду клопотання Демченка Ю.В. про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій (справа № 752/2832/19, провадження 1-кс/752/5156/19) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя