Вирок № 81965728, 18.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4348/19

Провадження № 1-кс/752/4044/19

У Х В А Л А

18.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Петрова Є.В., розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Руденка С.С. погоджене прокурором прокуратури м.Києва Веселовським Є.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120181000000001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві Руденка С.С. за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Веселовським Є.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120181000000001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 120181000000001134 від 07.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до СУ ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці невстановлена особа заволоділа правом власності на об`єктнерухомості у межах Солом`янського району міста Києва. Так вказаний об`єкт розташовується за адресою:

АДРЕСА_1 . До заволодіння вищевказаним майном можуть бути причетні уповноважені особи ТОВ «РІАЛ СТАРЗ» код ЄДРПОУ 41373180, ТОВ «Амістад» код ЄДРПОУ 42475814 та ТОВ «Конус Прайд» код ЄДРПОУ 40962095, а саме використовуючи підроблені документи, здійснили ряд купівель продажу вищевказаного об`єкту нерухомості з метою набуття статусу добросовісного право набувача на об`єкт нерухомості.

За даним фактом СУ ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так в ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено що 26.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Губерською Н.Л. відповідно до акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торговий павільйон з літнім майданчиком по АДРЕСА_2 від 02.11.1997 року затверджений розпорядженням районної державної адміністрації Жовтневого району міста Києва № 1332 від 02.11.1997 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на громадський будинок за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1068402480000, якою визначено право власності за ТОВ «КП-РЕМОНТНИК» код ЄДРПОУ 03060126.

29.11.2016 року засновник ТОВ «КП-РЕМОНТНИК» ОСОБА_1 , відповідно до Протоколу № 04/2016 Загальних зборів учасників ТОВ «КП-РЕМОНТНИК» уповноважив директора ОСОБА_2 на відчуження приміщення на користь ТОВ «КОНУС ПРАЙД».

В подальшому 30.11.2016 року представник ТОВ «КП-РЕМОНТНИК» код ЄДРПОУ 03060126 в особі директора ОСОБА_2 , уклав договір купівлі продажу з ТОВ «КОНУС ПРАЙД» код ЄДРПОУ 40962095 в особі директора ОСОБА_3 щодо переходу права власності на громадський будинок що за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Стрельченко О.В.

14.06.2017 року представник ТОВ «КОНУС ПРАЙД» код ЄДРПОУ 40962095 в особі директора ОСОБА_3 , уклав договір купівлі продажу з ТОВ «РІАЛ СТАРЗ» код ЄДРПОУ 41373180 в особі директора ОСОБА_4 щодо переходу права власності на громадський будинок що за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Секістовою Т.І.

19.09.2018 року представник ТОВ «РІАЛ СТАРЗ» код ЄДРПОУ 41373180 в особі директора ОСОБА_4 , уклав договір купівлі продажу з ТОВ «АМІСТАД» код ЄДРПОУ 42475814 в особі директора ОСОБА_5 щодо переходу права власності на громадський будинок що за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Юніною А.А.. Окрім цього у договорі було зазначено що вищевказане нерухоме майно розташовано на земельній ділянці площа якої 0,0332 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Так, в подальшому, органом досудового розслідування було направлено запит до Київського міського архіву з метою отримання інформації щодо наявності акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торговий павільйон з літнім майданчиком по АДРЕСА_2 від 02.11.1997 року затверджений розпорядженням районної державної адміністрації Жовтневого району міста Києва № 1332 від 02.11.1997 року, на що було отримано наступну відповідь: за описами фонду державного архіву за 1997 рік рішень/розпоряджень Жовтневої районної державної адміністрації у місті Києві від 02.11.1997 року - не виявлено. Також за описом фонду держаного архіву Жовтневої районної державної адміністрації у місті Києві розпорядженням № 1332 було прийнято 16.09.1997 року та має назву «Про зміну прізвища неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження». У період з 17.10 по 14.11.1997 року було прийнято розпорядження Жовтневої РДА міста Києва № 1554-1723.

Отримавши вказану відповідь з метою перевірки факту незаконного заволодіння вищезазначеним майном було допитано у якої свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який у 1997 році перебував на посаді начальника будівельно-монтажного управління № 3 треста Київміськбуд-1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у 1997 році перебував на посаді завідуючого відділом містобудування і архітектури Залізничної районної державної адміністрації у місті Києві, яким під час допитів для ознайомлення було надано акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торговий павільйон з літнім майданчиком по АДРЕСА_2 від 02.11.1997 року затверджений розпорядженням районної державної адміністрації Жовтневого району міста Києва № 1332 від 02.11.1997 року, які після ознайомлення із вказаним документом, зазначили що підписи у відведених графах з їхніми іменами, не відповідають дійсності, та вказані підписи вони не залишали, та вони взагалі не схожі на їхні підписи.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за на зазначеній ділянці було зареєстровано право власності на ще одне нежитлове приміщення з адресою: АДРЕСА_1 . Вказана нежитлова будівля належала на праві приватної власності ТОВ «Фортіс Хом» на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. від 20.03.2018 року. Згідно договору зазначене приміщення розташоване на земельній ділянці, площа якої 0,0332 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Фортіс Хом» ОСОБА_9 повідомив, що дане приміщення було придбане у ПП «ТОСНА-1», та у останнього було право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 . Також ОСОБА_9 повідомив, що під його керівництвом було проведено реконструкцію нежитлового приміщення та підготовлено документи для отримання дозволу на оренду земельної ділянки.

Відповідно до інформації з публічної кадастрової карти України (сайт НОМЕР_2 ) земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 перебуває в комунальній власності.

Таким чином встановлено, що на одній земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 розташована одна земельна ділянка з двома альтернативними адресами, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

11 квітня 2019 року у нежитловому приміщенніза адресою: АДРЕСА_2 на підставі Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 20 березня 2019 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, із написом на затворній рамі«EKOLMAJOR , Cal. 9 mm, P.A.K. EM 17010189 , EM 13110556»; предмети схожі на набої в кількості п`ять штук із написом «ВІЙ, 9 мм Р.А»; мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «БРАВІС С 182» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_7 ; грошові кошти в загальній сумі сорок п`ять тисяч триста тридцять дві гривні; системний блок в корпусі «DELL» code06115176163 AssetNumberAF 916938 з флеш накопичувачем TDK 16 GB; копії договорів, дві копії свідоцтв «МСЛ»; файл з копіями документів з написом «Космолот»; шість блокнотів з чорновими записами; копії документів та чорнові записи; пристрій для видачі чеків модель POS-8250 чорного кольору;флешнакопичувачі в кількості тринадцяти штук; монітор «DELL»model 1907FPC; монітор «САМСУНГ» model 943SN; листівки для розіграшу; монітори в кількості двадцяти однієї штуки; системні блоки в кількості двадцять п`ять штук, флешнакопичувачі в кількості двадцять штук; чекі продажу білетів в кількості дев`ять штук від 11.04.2019 року №№ 22-58-44-85-03-76-64, 38-02-54-46-00-86-56, 32-76-78-56-46-42-76, 24-11-71-17-75-24, 96-13-61-34-12-08-20, 00-72-35-88-02-61, 37-55-57-71-70-18-37, 13-63-16-17-68-17-01, 65-38-33-96-73-47 що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 120181000000001134 від 07.12.2018.

Вищевказані виявлені та вилучені речі, предмети та документи визнані речовими доказами по даному кримінальному проваджені, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з великою кількістю обшуків та вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженню, а також задіянням на охорону громадяського порядку, на міроприємства, в тому числі загально-державного рівня звернутись у встановлений законом строк не було можливості.

Слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз за вилученими об`єктами накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 120181000000001134 від 07.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві Руденка С.С. за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Веселовським Є.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120181000000001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

11 квітня 2019 року у нежитловому приміщенніза адресою: АДРЕСА_2 на підставі Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 20 березня 2019 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, із написом на затворній рамі«EKOLMAJOR, Cal. 9 mm, P.A.K. EM 17010189, EM 13110556»; предмети схожі на набої в кількості п`ять штук із написом «ВІЙ, 9 мм Р.А»; мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «БРАВІС С 182» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_7 ; грошові кошти в загальній сумі сорок п`ять тисяч триста тридцять дві гривні; системний блок в корпусі «DELL» code06115176163 AssetNumberAF 916938 з флеш накопичувачем TDK 16 GB; копії договорів, дві копії свідоцтв «МСЛ»; файл з копіями документів з написом «Космолот»; шість блокнотів з чорновими записами; копії документів та чорнові записи; пристрій для видачі чеків модель POS-8250 чорного кольору;флешнакопичувачі в кількості тринадцяти штук; монітор «DELL»model 1907FPC; монітор «САМСУНГ» model 943SN; листівки для розіграшу; монітори в кількості двадцяти однієї штуки; системні блоки в кількості двадцять п`ять штук, флешнакопичувачі в кількості двадцять штук; чекі продажу білетів в кількості дев`ять штук від 11.04.2019 року №№ 22-58-44-85-03-76-64, 38-02-54-46-00-86-56, 32-76-78-56-46-42-76, 24-11-71-17-75-24, 96-13-61-34-12-08-20, 00-72-35-88-02-61, 37-55-57-71-70-18-37, 13-63-16-17-68-17-01, 65-38-33-96-73-47 що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 120181000000001134 від 07.12.2018.

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві Руденка С.С. за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Веселовським Є.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120181000000001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які були вилучені під час проведення обшуку 11.04.2019 р. і визнані речовими доказами.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки воно є речовим доказом у справі.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до подальшого знищення вилученого майна, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз і призведе до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження на даній його стадії є доцільним і виправдовує втручання у права власника (користувача) майна.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Руденка С.С. погоджене прокурором прокуратури м.Києва Веселовським Є.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120181000000001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.04.2019 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет схожий на пістолет, із написом на затворній рамі«EKOLMAJOR, Cal. 9 mm, P.A.K. EM 17010189, EM 13110556»; предмети схожі на набої в кількості п`ять штук із написом «ВІЙ, 9 мм Р.А»; мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «БРАВІС С 182» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_7 ; грошові кошти в загальній сумі сорок п`ять тисяч триста тридцять дві гривні; системний блок в корпусі «DELL» code 06115176163 AssetNumberAF 916938 з флеш накопичувачем TDK 16 GB; копії договорів, дві копії свідоцтв «МСЛ»; файл з копіями документів з написом «Космолот»; шість блокнотів з чорновими записами; копії документів та чорнові записи; пристрій для видачі чеків модель POS-8250 чорного кольору; флешнакопичувачі в кількості тринадцяти штук; монітор «DELL» model 1907FPC; монітор «САМСУНГ» model 943SN; листівки для розіграшу; монітори в кількості двадцяти однієї штуки; системні блоки в кількості двадцять п`ять штук, флешнакопичувачі в кількості двадцять штук; чекі продажу білетів в кількості дев`ять штук від 11.04.2019 року №№ 22-58-44-85-03-76-64, 38-02-54-46-00-86-56, 32-76-78-56-46-42-76, 24-11-71-17-75-24, 96-13-61-34-12-08-20, 00-72-35-88-02-61, 37-55-57-71-70-18-37, 13-63-16-17-68-17-01, 65-38-33-96-73-47.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя