Ухвала суду № 81965070, 24.05.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2496/18

2/705/577/19

У Х В А Л А

24 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Умані матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів. Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року вказана справа була передана судді Годік Л.С. в зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 . зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року.

Ухвалою від 11.05.2019 року суддя Годік Л.С. прийняла справу до свого провадження та призначила по ній судовий розгляд.

В судовому засіданні суддя Годік Л.С. заявила самовідвід від розгляду даної справи у зв`язку з тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який в подальшому після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 . З того часу відносини між ОСОБА_5 та відповідачкою по справі, ОСОБА_2 , є напруженими і не дружелюбними. Тому вважає, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у сторін, зокрема відповідачки, сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України – суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь – яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік