Ухвала суду № 81964787, 20.05.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 552/7810/14-ц

Провадження № 6/711/7/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявами ОСОБА_1 від 12.10.2018р. та від 16.10.2018р. про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року та 16 жовтня 2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявами про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, а саме, - виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21 листопада 2017 року, виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року про стягнення з нього на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу в сумі 2146 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року, справу № 711/552/7810/14-ц (провадження № 6/711/219/18) було розподілено на суддю Скляренко В.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2018 року, справу № 711/552/7810/14-ц (провадження № 6/711/218/18) було розподілено на суддю Скляренко В.М.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року об`єднано заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню від 16 жовтня 2018 року (справа № 552/7810/14-ц, провадження 6/711/219/18) із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню від 12 жовтня 2018 року (справа № 552/7810/14-ц, провадженням 6/711/218/18).

До завершення розгляду справи, ухвалою суду від 11 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі. Відведено суддю Скляренко В.М. від розгляду справи № 552/7810/14-ц (провадження № 6/711/218/18) за заявами ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2018 року, дану справу було розподілено на суддю Позарецьку С.М., у зв`язку з відводом судді Скляренко В.М.

Вказану справу за заявами призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, ухвалою суду від 20 лютого 2019 року, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, відводи визнано необґрунтованими та зупинено провадження по справі до вирішення заяв про відвід, поданих ОСОБА_1

Між тим, ухвалою суду від 25 березня 2019 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Позарецької С.М. відмовлено.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вкотре зазначив, що головуючий суддя Позарецька С.М. зацікавлена у розгляді справи № 552/7810/14-ц (провадження № 6/711/7/19), а тому він залишає заяви від 12 жовтня 218 року та від 16 жовтня 218 року без розгляду.

В судове засідання представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про залишення заяв ОСОБА_1 від 12 жовтня 2018 року та від 16 жовтня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню без розгляду, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

так, в судовому засіданні 20 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 заявив клопотання, надавши й письмову заяву, про залишення його заяв від 12 жовтня 2018 року та від 16 жовтня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подання ОСОБА_1 заяви про залишення його заяв від 12 жовтня 2018 року та від 16 жовтня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, - є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Підстави для відмови у задоволенні такої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду зі заявою (позовом) і суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву, а в даному випадку заяву, без розгляду, незважаючи на мотиви заявника.

Таким чином, в даному випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви (подання) без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 131, 247, 257, 260, 261, 353, 441 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 від 12.10.2018р. та від 16.10.2018р. про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька