Ухвала суду № 81964741, 21.05.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/955/19

1-кс/703/987/19

УХВАЛА

21 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.В., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Самарського С.Г. про уточнення поставленого питання в ухвалі суду від 19 березня 2019 року про призначення експертизи, -

встановив:

19 березня 2019 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Опалинською О.П. задоволено клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г. про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №42019251230000016 від 24 січня 2019 року та поставлено перед експертом ряд запитань, зокрема і «чи підтверджується документально факт нестачі в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції ННЦ «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України поголів`я свиней в кількості 1117 голів загальною вагою 98949 кг. на загальну суму 1595585,15 гривень, що зазначений в довідці участі в якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року»? та «Наскільки більше витрачено коштів на придбання Черкаською державною сільськогосподарською дослідною станцією ННЦ «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України дизельного палива у ТОВ «Агропетроль ЛТД» в результаті укладення додаткових угод про підвищення його вартості та який обсяг дизельного палива не було поставлено згідно умов договору? Чи підтверджується документально у цій частині висновок перевірки, викладений у довідці участі в якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року?»

В рамках проведення вказаної експертизи, судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС України Деньгою Л.М., заявлено клопотання в порядку ст.. 69 КПК України, а саме: викласти перше питання, поставлене на вирішення судово-економічної експертизи в наступній редакції «чи підтверджується документально факт нестачі в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції ННЦ «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України поголів`я свиней в кількості 1117 голів загальною вагою 98949 кг. на загальну суму 1595585,15 гривень, встановленої в інвентаризаційному описі від 04 грудня 2018 року, як зазначено в довідці участі в якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року?». Також виникла необхідність у викладенні другого питання, поставленого на вирішення судово-економічної експертизи в наступній редакції «Наскільки більше витрачено коштів на придбання Черкаською державною сільськогосподарською дослідною станцією ННЦ «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України дизельного палива у ТОВ «Агропетроль ЛТД» в результаті укладення додаткових угод про підвищення його вартості та який обсяг дизельного палива не було поставлено згідно умов договору б/н від 04 травня 2018 року? Чи підтверджується документально у цій частині висновок перевірки, викладений у довідці участі в якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року?»

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів клопотання в рамках проведення судово-економічної експертизи згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС України Деньгою Л.М., заявлено клопотання в порядку ст.. 69 КПК України, а саме: викласти перше питання, поставлене на вирішення судово-економічної експертизи в наступній редакції «чи підтверджується документально факт нестачі в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції ННЦ «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України поголів`я свиней в кількості 1117 голів загальною вагою 98949 кг. на загальну суму 1595585,15 гривень, встановленої в інвентаризаційному описі від 04 грудня 2018 року, як зазначено в довідці участі в якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року?» . Також винекла необхідність у викладенні другого питання, поставленого на вирішення судово-економічної експертизи в наступній редакції «Наскільки більше витрачено коштів на придбання Черкаською державною сільськогосподарською дослідною станцією ННЦ «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України дизельного палива у ТОВ «Агропетроль ЛТД» в результаті укладення додаткових угод про підвищення його вартості та який обсяг дизельного палива не було поставлено згідно умов договору б/н від 04 травня 2018 року? Чи підтверджується документально у цій частині висновок перевірки, викладений у довідці участі в якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року?», відтак просив уточнити дані питання.

Згідно з ч. 7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Відтак незавершене судом питання підлягає уточненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 242, 244, 372 КПК України,-

ухвалив:

Уточнити питання поставлені перед судовим експертом вказане в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року про призначення судово-економічної експертизи, а саме зазначити перше питання: «чи підтверджується документально факт нестачі в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції ННЦ «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України поголів`я свиней в кількості 1117 голів загальною вагою 98949 кг. на загальну суму 1595585,15 гривень, встановленої в інвентаризаційному описі від 04 грудня 2018 року, як зазначено в довідці участі в якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року?» та друге питання «Наскільки більше витрачено коштів на придбання Черкаською державною сільськогосподарською дослідною станцією ННЦ «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України дизельного палива у ТОВ «Агропетроль ЛТД» в результаті укладення додаткових угод про підвищення його вартості та який обсяг дизельного палива не було поставлено згідно умов договору б/н від 04 травня 2018 року? Чи підтверджується документально у цій частині висновок перевірки, викладений у довідці участі в якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року?»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.