Ухвала суду № 81964387, 23.05.2019, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/273/17

Провадження № 2-во/698/13/19

УХВАЛА

23 травня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рябова П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою в обгрунтування якої зазначила, що йому повернуто без виконання виконавчий лист від 28.03.2019 року виданий у справі № 698/281/17 про стягнення з відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць. Підставою для повернення виконавчого документу органом виконання зазначено відсутність ідентифікаційного коду юридичної особи боржника. На підставі викладеного заявник вважає, що у вказаному вище виконавчому листі допущено помилку, яка підлягає усуненню шляхом зазначення належного боржника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав власну позицію та просить суд зазначити належним боржником відділ освіти,молоді та спорту Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області.

В судовому засіданні представник відповідача відділу освіти,молоді та спорту Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області Рябов П.П. проти задоволення заяви заперечив у повному обсязі з мотивів відсутності підстав для правонаступництва між відділом освіти, молоді та спорту Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області та відділом освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали провадження, суд визнає, що законні підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки, звертаючись з заявою про виправлення помилки в порядку ст. 432 ЦПК України заявник фактично просить суд замінити сторону виконавчого провадження за відсутності законних передумов для такої заміни. При цьому судом, який розглядав справу по суті було встановлено, що вимоги позивача до відповідача новоствореного відділу освіти, молоді та спорту Катеринопільської районної державної адміністрації, нічим не обґрунтовані та в судовому засіданні не доведені у зв`язку із чим задоволенню не підлягають.

Крім того, зазначення судом, при видачі виконавчого документа ліквідованого боржника - відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області ґрунтується на відомостях, що були дослідженні судом під час розгляду справи по суті. Згідно вказаних відомостей судом було враховано, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року у справі № 823/310/16, яка набрала законної сили за наслідками апеляційного розгляду було визнано протиправним дії голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області без завчасного надання професійним спілкам інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників; скасування розпорядження № 17 від 29.01.2016 року «Про структуру районної державної адміністрації» в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області як таке, що винесено передчасно та з порушенням вимог законодавства України про працю. Отже, виконавчий документ щодо якого заявником висунуто вимогу про виправлення помилки є виданим належним чином і підлягає виконанню після належного виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року у справі № 823/310/16.

Керуючись ст.ст.432, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 28.03.2019 року у справі № 698/273/17 про стягнення з відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Баранов О.І.