Ухвала суду № 81964350, 23.05.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1033/18

Провадження № 2/697/27/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 р. Канівський міськрайонний Черкаської області в складі:

головуючого судді – Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання – Десятник О.А.

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Єременко Л.В.

представника відповідача – Леонової А.А.

третьої особи – Григорьєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України надане пояснення на позовну заяву підтримала, згідного якого посилалася на те, що інспекція є неналежним відповідачем у справі так як жодним чином не порушує права позивача та не порушує її право власності, не заперечувала щодо участі їх у справі в якості третьої особи.

З`ясувавши доводи, викладені у поясненні на позовну заяву, позовну заяву та вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є співвідповідачем у справі та є неналежним відповідачем, суд вважає за потрібне виключити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України із числа співвідповідачів у справі та залучити їх до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 50, 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову виключити із числа співвідповідачів у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков