Ухвала суду № 81963791, 24.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4033/19

Провадження № 2-а/635/136/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №6 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мурзіна Станіслава Ігоровича, третя особа - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач - інспектора роти №1 батальйону №6 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мурзіна Станіслава Ігоровича, адреса: 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А,

третя особа - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А, -

встановив:

23 травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить «визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ПІБ адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №651701 від 08.10.2018, а також справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 160-161 КАС України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 161 КАС України.

За положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своєї вимоги.

Проте, з огляду на обґрунтування позову та її резолютивну частину, позивачем вмотивовано підстави скасування однієї постанови серії НК №157802 від 13.05.2019, а скасувати просить зовсім іншу ЕАВ №651701 від 08.10.2018.

Більш того, приписи частини четвертої статті 161 КАС України містять вимогу про зобов`язання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а частина сьома вказаної статті КАС України містить положення, що до заяви про визнання індивідуального акту протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акту. Тоді як позивачем до позову копія оскаржуваного протоколу, яка взагалі нечитабельна.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України суддя залишає її без руху, та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду заяви про усунення приведених вище недоліків адміністративного позову або уточненого адміністративного позову.

Керуючись статтею 160, 169 КАС України, суддя –

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №6 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мурзіна Станіслава Ігоровича, третя особа - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2034.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя – Я.А. Шинкарчук