Ухвала суду № 81963377, 20.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2935/19

Провадження № 1-кс/645/1576/19

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді – Іващенко С.О.

За участю секретаря судових засідань – Гурської С.Ю.

особа, яка подала клопотання – слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Мамонова К.О.,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 42019221050000039 від «18» березня 2019за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Мамонова К.О. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення завірених належним чином копій наступних документів: кредитних справ за договорами укладеними з ОСОБА_1 та наявних до даних договорів додатків, які перебувають у кредитному союзі « ОСОБА_2 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належними їй на праві власності квартирами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та 30.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 42019221050000039 від 18 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході допиту під час досудового розслідування в якості потерпілої, ОСОБА_3 пояснила, що до 2006 року за адресою: АДРЕСА_3 , вона проживала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_5 . На даний момент за вказаною адресою ОСОБА_1 проживає одна. ЇЇ дочка ОСОБА_5 на теперішній час приблизно з 2014 року проживає у Російській Федерації.

Вказану квартиру ОСОБА_1 отримала за рішенням членів ЖБК «Глобус», а подальшому приблизно в 1993 році, приватизували її.

Крім того, по сусідству з ОСОБА_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проживала ОСОБА_6 , 1920 року народження. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено договір довічного утримання. На підставі зазначеного договору ОСОБА_1 брала на себе зобов`язання доглядати за ОСОБА_6 , а остання зобов`язувалася передати ОСОБА_1 зазначену вище квартиру у власність.

Приблизно в 2008 році ОСОБА_6 померла і згідно з умовами вищевказаного договору ОСОБА_1 у власність перейшла квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану квартиру ОСОБА_1 вирішила подарувати своїй дочці - ОСОБА_5 З цією метою ОСОБА_1 звернулася до приватних нотаріусів, де дізналася про те, що укладення подібного роду договору дарування буде коштувати приблизно 5000 гривень. На той момент для ОСОБА_1 це була досить значна сума.

При таких обставинах, з метою отримання фінансової позики 21.10.2008 ОСОБА_1 звернулася до Кредитної спілки «Соколов», де з нею укладено кредитний договір, а також договір про надання інформаційно-консультаційних послуг, на загальну суму 8200 гривень. Реально ОСОБА_1 отримала виключно 5000 гривень, а решту нараховано в якості оплати за надані їй інформаційні послуги. Будь-яке майно під заставу за даними договорами ОСОБА_1 не передавала.

Крім того, в Кредитній спілці «Соколов» ОСОБА_1 сказали, що можуть допомогти оформити договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , її дочці. ОСОБА_1 погодилася і з цією метою передала директору Кредитної спілки «Сколов» - ОСОБА_7 , документи на вищевказану квартиру. Через деякий час останній повідомив, що вже оформив необхідні документи, однак попросив залишити їх у себе до моменту погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Так як ОСОБА_1 довіряла цій людині, вона погодилася на його пропозицію.

Приблизно через півроку ОСОБА_1 втратила джерело доходу і у неї почалися фінансові труднощі. Виплати за кредитним договором ОСОБА_1 зменшила, а у подальшому взагалі припинила їх здійснювати. Весь цей період часу ОСОБА_1 спілкувалася безпосередньо з директором Кредитної спілки «Сколов» - ОСОБА_8 .

Навесні-влітку 2010 року ОСОБА_8 запросив ОСОБА_1 на особисту розмову, яка відбулася в офісі кредитної спілки. В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що з урахуванням нарахованих за цей період часу відсотків, сума заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 вже становила 4000 доларів США. ОСОБА_8 наполягав на необхідності термінового вирішення питання щодо погашення заборгованості, а також запропонував передати в заставу квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Спочатку ОСОБА_1 відмовилася, але у подальшому, через систематичний психологічний тиск з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_1 погодилася на висунуті ним умови. Дальникова ОСОБА_9 передбачала передати під заставу квартиру, в якій проживала, за адресою: АДРЕСА_3 .

У той же період часу, ОСОБА_1 на мобільний телефон надійшов дзвінок від раніше незнайомого їй чоловіка ОСОБА_10 , який представився і повідомив, що може допомогти їй вирішити зазначену проблемну ситуацію.

Зустрівшись з ОСОБА_11 , останній повідомив, що у нього є інвестор, який готовий покрити заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою, проте також під заставу квартири.

На наступний день, а саме 09.06.2010 ОСОБА_1 подзвонив також незнайомий хлопець, який представився на ім`я ОСОБА_12 , з яким потерпіла зустрілась. ОСОБА_12 подивився документи на квартиру, а також паспорт громадянина України ОСОБА_1 .. У паспорті ОСОБА_1 побачив штамп про шлюб з колишнім чоловіком. Його збентежила його наявність, і ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_1 зіпсувати паспорт, а натомість отримати новий вже без штампа. ОСОБА_1 не встигла сказати йому що-небудь, коли ОСОБА_12 помалював паспорт ОСОБА_1 і сказав, що посприяє щоб його сьогодні в терміновому порядку переробили.

В цей же день, ближче до обідньої перерви, потерпіла з ОСОБА_13 приїхали до «паспортного столу» Фрунзенського району м. Харкова. ОСОБА_12 зайшов в середину приміщення і періодично виносив ОСОБА_1 документи, які необхідно було заповнювати, в тому числі і форму на отримання паспорта. Через деякий час, ОСОБА_1 видали новий паспорт громадянина України, з яким остання ходить по сьогоднішній день, де не було печаток про шлюб та розлучення.

Біля «паспортного столу» ОСОБА_1 вже чекав ОСОБА_14 з декількома ще незнайомими їй людьми. Як в подальшому з`ясувалося ОСОБА_14 і був тим самим інвестором.

В ході спілкування ОСОБА_14 сказав, що готовий покрити борг ОСОБА_1 перед кредитною спілкою, однак для цього буде необхідно укласти договір іпотеки. ОСОБА_1 погодилася і в цей же день поїхала до нотаріуса Чупріної Галини, офіс якої був розташований в районі «Кінного ринку» у м. Харків.

Неподалік від офіса нотаріуса ОСОБА_1 знову зустрілася з ОСОБА_14 , а також ОСОБА_8 Останній передав ОСОБА_14 документи на її квартиру і поїхав, а ОСОБА_1 з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і двома невідомими їй людьми пройшли до нотаріуса.

Зайшовши в офіс до нотаріуса, ОСОБА_1 побачила там ще одного раніше незнайомого їй чоловіка. Як в подальшому з`ясувалося це був ОСОБА_15 .

ОСОБА_14 пішов у кабінет нотаріуса, а ОСОБА_1 з усіма іншими залишилася в кімнаті очікування. Під час оформлення документів ОСОБА_1 нервувала і їй запропонували випити кави. Остання погодилася. Випивши каву, їй стало ще гірше, і в подальшому вона не розуміла, що з нею відбувалося. ОСОБА_1 не пам`ятає чи підписувала там будь-які документи.

З офісу нотаріуса ОСОБА_1 вивели під руки. На вулиці ОСОБА_1 дали у руки екземпляри договорів купівлі-продажу належних їй квартир. ОСОБА_1 здивувалася і почала питати, що це таке і чому там вказано, що вона їх продала. ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ОСОБА_16 почали її запевняти, що все в порядку і так треба. Так як в той момент вона погано себе почувала і практично нічого не розуміла, ОСОБА_1 вирішила їхати додому. Будь-яких коштів від нібито «продажу» квартир остання не отримала.

В подальшому на протязі декількох років ОСОБА_1 брала участь в судових спорах про визнання даних угод недійсними, зверталася до правоохоронних органів.

Приблизно влітку 2013 року ОСОБА_1 звернулася за допомогою до Національного антикорупційного комітету Харківського Департаменту, який на той момент очолював ОСОБА_17 Офіс цієї організації був розташований за адресою: м АДРЕСА_4 , вул АДРЕСА_5 , на другому поверсі. Там, її познайомили з ОСОБА_18 , який взяв у ОСОБА_1 всі документи на зазначені вище квартири. Потерпіла була переконана, що це державний правоохоронний орган. Серед іншого на це вказувало навіть те, що секретар ОСОБА_18 був одягнений у синю формену сорочку. У розмові ОСОБА_18 стверджував, що вони почнуть проводити розслідування даного факту, всі документи склали в окрему папку і завели справу. Однак, ОСОБА_18 категорично заборонив ОСОБА_1 що-небудь кому-небудь розповідати, посилаючись на те, що це може зашкодити розслідуванню і тоді вони взагалі відмовляться співпрацювати зі ОСОБА_1 ..

У подальшому ОСОБА_18 сказав, що вони знають, як повернути ОСОБА_1 хоча б одну квартиру, але для цього вона повинна була чітко слідувати їх інструкціям. ОСОБА_18 познайомив ОСОБА_1 зі своїми юристами, а саме ОСОБА_19 та особою на ім`я ОСОБА_20 , прізвище якого потерпіла не знає.

Згідно з розробленою ними схемою, колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4 пред`явить до неї позови у зв`язку з тим, що остання продала квартири, які були їх спільно нажитим під час шлюбу майном.

ОСОБА_18 сказав, що за цю послугу ОСОБА_1 повинна буде йому віддати одну зі своїх квартир. Порадившись з дочкою, ОСОБА_1 погодилася. В результаті пред`явлених позовів вони змогли відсудити на користь колишнього чоловіка ОСОБА_1 по половині від кожної квартири.

ОСОБА_4 дав на ім`я доньки ОСОБА_1 , а також їхньої знайомої ОСОБА_21 довіреність на представлення його інтересів у суді, а також розпорядження даними половинами квартир, з правом подальшого передовіреності.

Після оформлення права власності на відсуджені половини квартир на ОСОБА_4 , ОСОБА_18 почав вимагати щоб вона розрахувалася з ним і переписала на нього одну з квартир. Годін запевняв, що вирішить питання з власниками других половин її квартир і вони їх перепишуть на останню.

Повіривши ОСОБА_18 , ОСОБА_1 погодилася і приблизно в 2015 році ОСОБА_21 , діючи від імені її колишнього чоловіка і в його інтересах, в присутності ОСОБА_1 і ОСОБА_19 уклала договір дарування на ім`я ОСОБА_18 двох половин квартир, що належать ОСОБА_4 Даний договір укладався і завірений у приватного нотаріуса, офіс якого також розташований в районі пров. Короленка в м Харкові.

З того часу ОСОБА_1 систематично телефонувала з ОСОБА_18 і вимагала виконання ним своїх зобов`язань щодо переоформлення на неї однієї з квартир. Однак він під різними приводами уникав виконання зобов`язань. 12.03.2019 пізно ввечері до ОСОБА_1 додому приїхав новий власник квартири, в якій остання проживала – ОСОБА_22 , який намагався силою відкрити квартиру і вселити туди свою колишню дружину. ОСОБА_22 придбав квартиру АДРЕСА_6 .

12.03.2019 ОСОБА_1 відразу ж передзвонила ОСОБА_18 , щоб він пояснив ситуацію, так як ОСОБА_22 пред`являв від нього довіреність на переоформлення половини квартири. ОСОБА_18 в свою чергу відповів, що брати участь у поверненні її майна він не буде.

15.03.2019 до ОСОБА_1 знову приїжджав ОСОБА_22 і погрожував фізичною розправою. ОСОБА_22 в черговий раз ОСОБА_1 показував довіреність від імені ОСОБА_18 на розпорядження половиною квартири АДРЕСА_6 . Тоді ОСОБА_1 зрозуміла, що її майно розпоряджається вже ОСОБА_18

16.03.2019 ОСОБА_22 з незнайомим особами була зроблена спроба за допомогою монтировки зламати вхідні двері у квартиру та застосувати до ОСОБА_1 фізичну розправу.

Однак, на адресу Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов лист представника ТОВ «ЦПТБ та РАД» Поліщука О.Л. про неможливість надання копії штатного розпису, тощо із зазначенням анкетних даних працівників, оскільки вони мають персональні дані осіб.

Слідчий зазначив, що для встановлення осіб, які брали участь у підписанні вказаних договорів, необхідно отримання тимчасового доступу до кредитних справ за договорами, укладеними з Дальни ковою Людмилою Іванівною та доданих договорів додатків, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні кредитного союзу « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Мамонової К.О. – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області капітану поліції Мамоновій К.О. та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокурати №3 Воробйову І.В., з можливістю наступного вилучення завірених належним чином копій наступних документів:

-кредитних справ за договорами укладеними з ОСОБА_1 та наявних до даних договорів додатків.

Вищевказані документи перебувають у кредитному союзі « ОСОБА_2 » (код ЄРДПОУ 26450574), яке здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 144, офіс 807.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 24.05.2019 о 14.00 год.

Слідчий суддя -