Ухвала суду № 81963361, 24.05.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 624/391/18

Провадження № 2/634/142/19

"24" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Кегичівської селищної ради Харківської області до ТОВ «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Гура О.В. подана заява про врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Гура О.В., просила задовольнити заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Прокурор Костогризов О. судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Прокурор свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, також враховуючи, що підготовче провадження у справі закрито і справа перебуває на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Гури Олени Володимирівни про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя