Рішення № 81962817, 24.05.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6902/18

Провадження № 2/629/466/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачу на склад сім`ї три особи було надано двокімнатну квартиру житловою площею 29,37 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюб між сторонами розірваний 27.09.1996 року. Крім неї в квартирі зареєстровані її син - ОСОБА_3 та її колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 Відповідач хоча і зареєстрований, але в квартирі з 1998 року не проживає, його особистих речей в квартирі не має. Він сам не заперечує проти знятися з реєстрації, але досі це зробити. Більше двадцяти років відповідач відсутній за місцем реєстрації. В зв`язку з реєстрацією відповідача вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, це перешкоджає вільному користуванню квартирою, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду телефонограму в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього, просила в разі неявки відповідача по справі ухвалити по справі заочне рішення, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті Судової влади, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, але раніше надавав суду клопотання в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника та вирішити справу на власний розсуд.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду телефонограму в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі протоколу № 2 засідання житлової комісії при міськвиконкомі від 16.02.1994 року ОСОБА_2 на склад сім`ї 3 чоловіки надана 2-кімнатна квартира, житловою площею 29,37 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується архівною довідкою № 151 від 09.03.2004 року, а саме: архівним витягом із протоколу № 2 засідання житлової комісії при міськвиконкомі від 16.02.1994 року, та архівним витягом № 01-58/435 від 17.06.2016 року, із рішення № 84 виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів від 22.02.1994 року.

Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 27.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 318.

В даній квартирі зареєстровані позивач, її син ОСОБА_3 та відповідач по справі - її колишній чоловік ОСОБА_2

З 1998 року відповідач в спірній квартирі не проживає, він забрав всі свої особисті речі та вибув на інше місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і мешкає по теперішній час.

Вибуваючи з постійного місця проживання, відповідач ніяких претензій на житло не мав.

Відповідач в квартирі не з`являється. Всі обов`язки, пов`язані з договором найму житлового майна, виконує позивач по справі, що підтверджується копіями договорів про надання комунальних послуг, які оформлені на ім`я ОСОБА_1

Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинила, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в квартирі не має.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункту договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 71 ЖК України у випадку вибуття наймача жилого приміщення та членів його сім`ї без поважних причин понад шість місяців, договір найму житлового приміщення вважається розірваним.

Факт не проживання відповідача по справі в квартирі АДРЕСА_3 з 1998 року вбачається з актів, складених сусідами від 29.09.2003 року, від 26.12.2006 року, 16.11.2017 року, від 10.03.2018 року та від 24.10.2018 року, в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_2 з 1998 року, тобто тривалий час, за вище вказаною адресою не проживає.

В п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року зі змінами та доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що по справам про визнання наймача чи членів його сім`ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК) необхідно встановити причини відсутності відповідача вище встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі звільнив житлове приміщення з власної волі, але знятися з реєстрації не бажає, ніяких претензій до позивача щодо спірної квартири не має, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Відповідач вибув на інше місце проживання, не проживає в квартирі більш ніж дев`ятнадцять років, отже з цього моменту він втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачений судовий збір.

Враховуючи клопотання позивача, відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, звільнив її від сплати судового збору.

Тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, ЦК України, ст.ст. 71, 167 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен, Угорщина, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Лозова, Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 17.12.2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дебрецен, Угорщина, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , 6346, виданий 23.06.2017 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, місцезнахолження: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1.

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Лозова, Харківської області, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 22.03.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Смірнова