Ухвала суду № 81962497, 23.05.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.05.2019

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року Справа № 639/5258/18;

Провадження № 2/642/585/18

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року було відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом було встановлено наявність описки в ухвалі суду від 16.05.2019, якою прізвище відповідача зазначено як: « ОСОБА_3 », тоді як вірно: « ОСОБА_1 », та зазначено, що представник ОСОБА_2 є: «представником позивача», тоді як вірно: «представник відповідача», також у мотивувальній частині ухвали думка суду щодо клопотання представника Окари І.Л. про зупинення провадження по справі зазначено як: «суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити», тоді як вірно: «суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені описки в ухвалі суду підлягають виправленню, а саме прізвище відповідача з « ОСОБА_3 », на « ОСОБА_1 »; зазначити, що ОСОБА_2 є представником замість: «представник позивача», на: «представник відповідача», у мотивувальній частині ухвали думку суду щодо клопотання представника Окари І.Л. про зупинення провадження по справі замість: «суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити», зазначити: «суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, внести виправлення, зазначивши прізвище відповідача як: « ОСОБА_1 », представника ОСОБА_2 зазначити «представником відповідача», у мотивувальній частині ухвали думку суду щодо клопотання представника Окари І.Л. про зупинення провадження по справі зазначити як: «суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв