Ухвала суду № 81962441, 23.05.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/884/19

Провадження №1-кс/628/910/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп`янську Харківської області клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Ратія А.А. про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220370000700 від 17.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

22.05.2019 р. до суду від слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Ратія А.А. надійшло погоджене прокурором Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Ігнатовою К.О., клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного 17.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220370000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.03.2019 р. до чергової частини Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.03.2019 р. близько 20.30 год. біля кафе «Лідія» смт. Ківшарівка, невідома особа шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном HUAWEI Y5 2017.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220370000700 від 17.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 15.03.2019 р. близько 20.30 год. він зайшов до кафе «Лідія», яке розташоване в смт. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області де зустрів раніше знайомого ОСОБА_2 . Після спільного вживання спиртних напоїв, останній попросив в нього його мобільний телефон HUAWEI Y5 2017 модель MYA-U29, серійними номерами 867818030200437 та 867818030200445, виробництва Китаї (батарея 3000 мач, оперативної пам`яті 2 Гб, вбудований пам`яті 16 Гб., камери 8 Мп+5Мп), для того щоб комусь зателефонувати. Після чого ОСОБА_3 вийшов на вулицю. Коли потерпілий через декілька хвилин вийшов на вулицю там нікого не було. Прийшовши додому зателефонував на свій телефон і ОСОБА_3 відповів та зобов`язався продовж години повернути йому належний потерпілому мобільний телефон. Де на даний час знаходиться ОСОБА_3 та належний потерпілому мобільний телефон потерпілому не відомо. Мобільний телефон придбав 28.07.2018 р. в магазині новим за 2900 грн. та використовував за призначенням, телефон без механічних ушкоджень. Мобільний телефон був в чохлі, з двома сім-картками та захисною плівкою, але вони матеріальної цінності для потерпілого не мають.

20.05.2019 р. вищевказаний мобільний телефон в ході огляду предметів був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи просить доручити експертамХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею повідомлено особу, яка подала клопотання про місце і час його розгляду, та її участь при розгляді даного клопотання визнана не обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019220370000700 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України(а.с. 3).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках – також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частиною третьою цієї статті визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Оскільки для визначення вартості викраденого майна необхідно використати знання в сфері товарознавства та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220370000700 від 17.03.2019 р., проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На вирішення експерта поставити питання:

-яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки HUAWEI Y5 2017 модель MYA-U29, виробництва Китаї (батарея 3000 Мач, оперативної пам`яті 2 Гб, вбудований пам`яті 16 Гб., камери 8 Мп+5Мп), придбаний новий 28.07.2018 р. в магазині за 2900 грн. використовувався за призначенням, без механічних ушкоджень, був викрадений без фурнітури, станом на 15.03.2019 р.?

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений – слідчому СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Ратію А.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова