Ухвала суду № 81962437, 23.05.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/884/19

Провадження №1-кс/628/911/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп`янську Харківської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

СлідчийСВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Ратій А.А. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Ігнатовою К.О., про арешт тимчасово вилученого майна, вказуючи на те, що 16.03.2019 р. до чергової частини Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.03.2019 р. близько 20.30 години біля кафе «Лідія» смт. Ківшарівка, невідома особа шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном HUAWEI Y5 2017.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220370000700 від 17.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 15.03.2019 р. близько 20.30 год. він зайшов до кафе «Лідія», яке розташоване в смт. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області де зустрів раніше знайомого ОСОБА_2 . Після спільного вживання спиртних напоїв, останній попросив в нього його мобільний телефон HUAWEI Y5 2017 модель MYA-U29, серійними номерами 867818030200437 та 867818030200445, виробництва Китаї (батарея 3000 мач, оперативної пам`яті 2 Гб, вбудований пам`яті 16 Гб., камери 8 Мп+5Мп), для того щоб комусь зателефонувати. Після чого ОСОБА_3 вийшов на вулицю. Коли потерпілий через декілька хвилин вийшов на вулицю там нікого не було. Прийшовши додому зателефонував на свій телефон і ОСОБА_3 відповів та зобов`язався продовж години повернути йому належний потерпілому мобільний телефон. Де на даний час знаходиться ОСОБА_3 та належний потерпілому мобільний телефон потерпілому не відомо.

20.05.2019 р. мобільний телефон HUAWEI Y5 2017 модель MYA-U29, серійними номерами 867818030200437 та НОМЕР_1 в ході огляду предметів був вилучений біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , показав, що вищевказаний мобільний телефон він придбав в кінці квітня 2019 року на ринку м. Куп`янськ, Харківської області в незнайомого йому чоловіка за 1000 гривень.

Враховуючи викладене, а також те, що є підстави вважати, що мобільний телефон HUAWEI Y5 2017 модель MYA-U29, серійними номерами 867818030200437 та НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений в ході огляду предметів від 20.05.2019 р. біля будинку за адресою: неподалік магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, має значення в якості речового доказу та може бути використаний як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження, слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

Прокурор Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Ігнатова К.О. надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України дотримані.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019220370000700 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 3).

20.05.2019 р. мобільний телефон HUAWEI Y5 2017 модель MYA-U29, серійними номерами 867818030200437 та НОМЕР_1 в ході огляду предметів був вилучений біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 (а.с. 8), а отже це майно має значення для досудового розслідування.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги те, що для всебічного, повного та неупередженого розслідування необхідно з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення, а також те, що вилучене під час огляду майно є предметом кримінального правопорушення, має значення в якості речового доказу, та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст.167,170,173 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 20.05.2019 р. біля будинку за адресою: неподалік магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон HUAWEI Y5 2017 модель MYA-U29, серійними номерами 867818030200437 та НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Куп`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська,14.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова