Ухвала суду № 81962389, 24.05.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1782/19

Провадження № 1-кс/740/897/19

УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участю секретаря судового засіданні Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2019 року звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «SUZUKI RF 600R», номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , з посиланням на те, що 11 квітня 2019 року накладено арешт слідчим суддею, на даний час відпала потреба в арешті мотоцикла.

Сторони у судове засідання не з`явились, згідно телефонограм від 22 травня 2019 року та 23 травня 2019 року ОСОБА_1 були здійсненні телефонні дзвінки з метою повідомлення про час, дату та місце розгляду клопотання, однак мобільні номери телефонів зазначені в клопотання, а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 не відповідали. Слідчий Ніжинського ВП ГУНП Постол В.М. повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Також, у матеріалах клопотання відсутні документи чи конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження транспортним засобом марки «SUZUKI RF 600R», номер рами НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, відсутність доказів на право звернення до суду з даним клопотанням, а також належні засоби зв`язку чи відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 , слідчий суддя позбавлений можливості належного сповіщення останнього про час та місце розгляду клопотання, та з`ясування всіх обставин у судовому засіданні, з урахування строків розгляду клопотання, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, вбачає підстави для повернення клопотання ОСОБА_1 застосовуючи аналогію положення ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.174, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-повернути ОСОБА_1 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В. Олійник.