Ухвала суду № 81961876, 23.05.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5632/19

Провадження № 1-кс/750/2818/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Васильцова О.В. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010002881 від 15.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Василець Н.О., в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 01 хв. 20.03.2019 по 23 год. 59 хв. 20.05.2019 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Мироновій Вікторії Русланівни, старшому слідчому СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Поповій Наталії Миколаївні та старшому слідчому СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Васильцову Олексію Васильовичу наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010002881 від 15.05.2019, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_1 , поєного з проникненням до гаражного приміщення АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування було надано доручення на ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. В ході виконання доручення було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_4 які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 та мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_6 .

З метою встановлення важливих обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження підозрюваних осіб та осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що ОСОБА_2 або ОСОБА_3 користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вказаними слідчим у клопотанні, а долучена до матеріалів клопотання лише копія рапорту о/у ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Ткаченка С.В., на яку слідчий і посилається в мотивувальній частині клопотання, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо користування вказаними особами абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , є лише припущенням слідчого.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Васильцова О.В., яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Василець Н.О., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010002881 від 15.05.2019 – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь