Ухвала суду № 81961753, 24.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4320/18

Провадження № 1-кп/639/157/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Макарова В.О.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора Бойка В.І.,

захисників Рязанцевої О.В., Абдуллаєва Е.Ш.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018220000000111 від 29 січня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого посилається на те, що закінчується строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які були враховані судом під час обрання йому такої міри запобіжного заходу не зникли, а саме обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватися від суду, оскільки переховувався під час досудового слідства по кримінальному провадженню, раніше судимий за корисні злочини та не має міцних соціальних зав`язків за місцем мешкання та офіційних джерел доходу.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки 7 травня 2019 року набув законної сили вирок Жовтневого районного суду м. Харкова, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_2 відмовився від участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції, що унеможливлює його участь в даному судовому засіданні, що може, в той же час, унеможливити і розгляд питання про продовження строку його тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження. Проте, факт набрання законної сили вироком суду відносно ОСОБА_2 є підставою заявити клопотання про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі до розгляду по суті даного кримінального провадження, оскільки без вирішення такого питання ОСОБА_2 підлягатиме етапуванню до виправної колонії для відбуття покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Абдуллаєва Е.Ш., які заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на відсутність доказів про наявність наведених прокурором ризиків, захисника Рязанцевої О.В., яка при вирішенні клопотання прокурора в частині запобіжного заходу покладалась на розсуд суду, та при вирішенні клопотання прокурора в іншій частини учасники судового провадження погодилися з ним, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який кримінальним законом визначено виключно покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, закінчується 1 червня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від органу досудового слідства, має постійне місце мешкання в м. Харкові, даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, офіційних джерел доходу, та щодо погіршення стану його здоров`я суду не надано, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Згідно п. 12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Аналогічна норма міститься і в ст. 90 КВК України.

Таким чином, задля забезпечення розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог п. 12 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 177, 183, 372, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Абдуллаєва Е.Ш. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 відмовити.

Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовжити на 60 днів, тобто до 22 липня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду судом даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров