Вирок № 81961432, 23.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4495/19

Провадження № 1-кп/638/1144/19

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Гєрцик Г.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000822 від 03.03.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінзілі, Тюменська область, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22.02.2019 року о 18.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території Бізнес-центру «Місто», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська , 192-А, побачив тачку металеву двоколісну, яка належить ОСОБА_2 Після чого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, біля якого знаходилась тачка металева двоколісна, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6184 від 20.03.2019 року становить 1464,90 грн., та шляхом вільного доступу викрав її, після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 , на загальну суду 1464,90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 22.02.2019 року приблизно о 18.20 год. він проходив біля Бізнес-центру «Місто» та побачив там металеву двоколісну тачку, яку покотив на вихід і здав її на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують покарання винному, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 15 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6184 по кримінальному провадженню № 12019220480000822 в розмірі 942 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази, а саме: тачку двоколісну металеву залишити власнику ОСОБА_2 ; диск DVD+R 4.7 GB 16x120 min, червоного кольору та наполовину срібного кольору, з відеозаписом подій від 22.03.2019 року з камер відео спостереження БЦ «Місто», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 192А, наданий службою охорони БЦ «Місто» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя