Ухвала суду № 81961340, 21.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13308/19

Провадження № 1-кс/686/6937/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю секретаря судового засідання Потаніної О.О., прокурора Барабаша А.Г., слідчого Шевлюги М.І., захисника–адвоката Кучерявого О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому Шевлюги М.І., погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, старшого державного інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці ДФС України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №62019240000000223,

встановив:

20.05.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Шевлюга М.І. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Барабашем А.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та зихисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62019240000000223, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення – ч.3 ст.368 КК України.

18.05.2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.05.2019 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище), а саме про те, що він працюючи на посаді старшого державного інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці ДФС України, в період часу з 14.05.2019 року по 18.05.2019 року, в порушення вимог пп.1, 4, 10 ч.2 ст.544 Митного кодексу України, ст.ст.22, 24 Закону України "Про запобігання корупції", п.п.2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.18, 2.19, 2.22, 2.23, 2.37 Посадової інструкції, поєднуючи із вимаганням, діючи повторно, одержав від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2000 грн., та 120 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 3151 грн., а всього на загальну суму 5151 грн., за безперешкодне переміщення через митний кордон України придбаних продуктів харчування та інших товарів та не притягнення до можливої адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: заява ОСОБА_2 від 20.03.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 27.03.2019 року, заява ОСОБА_3 від 08.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 11.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 ві д16.05.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 17.05.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_1 від 18.05.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 19.05.2019 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_2 від 19.05.2019 року, протокол огляду та вручення грошових коштів від 14.05.2019 року, протокол обшуку від 18.05.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, тобто даний злочин є тяжким, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й не відшукані.

Сам ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушень визнає повністю та щиро розкаюється, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування закінчується 19.07.2019 року, а тому строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід визначити по 16.07.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Шевлюги М.І. - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 16 липня 2019 року включно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Підозрюваного ОСОБА_1 звільнити з – під варти в залі суду негайно.

Ухвала діє по 16 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя