Ухвала суду № 81960937, 14.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22912/18

1-кс/569/4358/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Голубова С.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області Голубов С.В. звернувся в суд із клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 08.04.2019 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: револьвер із маркуванням “ME 38 Compact S НОМЕР_1 ” із вмістом в барабані 5 предметів, схожих на патрони, калібру 9 мм із надписом “Терен-3” ; пістолет “RPUID – НОМЕР_2 ”: калібру 9 мм; із вмістом 5 патронів із написом “ВІЙ 9мм”; пістолет “EKOL Majarov Cal 9mm”, серSEMV- 17110236, разом із 6 патронами із написом “9 мм GFS”; револьвер “РИНГ РКС-3”, серSРE0572000699, із 6-ма патронами з написом “WADIE”; пістолет з маркуванням “ НОМЕР_3 ”, без інших позначок із вмістом в магазині 5(п`яти) патронів “Т44” та 2 патрони з написом “223 REM”; 2 087 таблеток, круглої форми, білого кольору; 15 прозорих поліетиленових сліп-пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; змив з поверхні поліетиленових пакетів із вмістом порошкоподібної речовини; контрольний зразок; предмет ззовні схожий на корпус гранати “РГД-5”; предмет ззовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ “200-80 УЗРГМ 2583”; грошові кошти: купюри номіналом по 20 гривень – 3 шт.; 1 купюра номіналом 100 гривень – згорнуті в трубочку із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; 1 паперовий згорток; 2 згортки із фольги; коробка від сірників із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, грошові кошти: купюри номіналом: 10 євро -1 шт.; 50 гривень – 6 шт.; 100 гривень – 5 шт.; 200 гривень – 13 шт.; 500 гривень – 5 шт. – загальною сумою 6000 грн.; паспорт гр. ОСОБА_1 .

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, отримано наступні висновки.

В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180000000576 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Голубова С.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12018180000000576 судову молекулярно-генетичну експертизу.

Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-чи є на наданих на експертизу предметах, а саме на корпусі предмету, схожого на гранату «РГД-5» та предметі, схожому на запал до гранати, вилучених 25.04.2019 під час обшуку у квартирі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , клітини з ядрами? Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

Надати дозвіл експерту на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених/проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Для дослідження експерту надати:

-сейф-пакет № АБ029510, в якому знаходиться предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5»;

-сейф-пакет № АБ029519, в якому знаходиться предмет, ззовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ «200-80 УЗРГМ 2583».

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов