Ухвала суду № 81960826, 14.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22912/18

1-кс/569/4339/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Голубова С.В. про призначення судової балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області Голубов С.В. звернувся в суд із клопотанням про призначення судової балістичної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.03.2019 №569/22912/18 проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено кейс, в якому знаходиться предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю в розібраному стані, та приладдя до неї.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову балістичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, отримано наступні висновки.

В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180000000576 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової балістичної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Голубова С.В. про призначення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12018180000000576 судову балістичну експертизу.

Доручити проведення судової балістичної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-чи являється представлений на експертизу предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, що був вилучений в ході обшуку - вогнепальною зброєю?

-якщо так, то до якого виду вона відноситься та чи придатна для стрільби?

Надати дозвіл експерту на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених/проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Для дослідження експерту надати:

- кейс, в середині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю в розібраному стані, та приладдя до неї у вигляді ремінця, чотирьох пластикових баночок, баночки для змазки, який опечатаний паперовою биркою №1 з пояснюючим написом та підписами всіх учасників.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов