Вирок № 81960236, 24.05.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/749/18

ВИРОК

Іменем України

24 травня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

прокурорів Безцінного О.В., Політун І.Г.,Ємця Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Стороженко С.В.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях № 12018170360000222 від 12 липня 2018 року та № 12018170360000406 від 03 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супруновка Полтавського району та області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого вироком:

- Ленінського районного суду м. Полтава від 11 липня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

- цього ж суду від 30 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 30 квітня 2014 року звільнений відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 22 квітня 2014 року умовно – достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 3 дні;

- Шишацького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09 червня 2017 року звільнений відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2017 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 29 днів;

- цього ж суду від 21 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки;

- цього ж суду від 07 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року, яка набрала законної сили 22 лютого 2018 року, строком на один рік, встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку, в якому проживає з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, у період часу з 02 по 26 липня 2018 року, діючи з прямим умислом, самовільно залишив місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та без відповідного дозволу працівників поліції виїхав за межі населеного пункту в с. Хвощове Шишацького району Полтавської області.

Окрім цього, 06 липня 2018 року, близько 21 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщені кафе « Погрібок », що по вул. Кирила Осьмака, 65 у сел. Шишаки Полтавської області, повторно, шляхом вільного доступу, викрав у потерпілого ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, тример марки « Philips series MG 3740/15 », вартістю 983 грн. 31 коп., машинку для стрижки марки « VITEK », модель « VT – 1357 G », вартістю 275 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 1 258 грн. 31 коп.

02 грудня 2018 року, близько 06 години ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом відкривання хвіртки, яка була зачинена на мотузку, проник на територію подвір`я домогосподарства потерпілої ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, таємно, повторно викрав чавунну плиту для печі, вартістю 343 грн. 33 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушень визнав частково та суду пояснив, що відносно нього ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року, строком на один рік, встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень. Незважаючи на те, що йому достовірно було відомо про заборону виходити з будинку, в якому він проживає з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, він у період часу з 02 по 26 липня 2018 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання та без дозволу працівників поліції поїхав в с. Хвощове Шишацького району Полтавської області. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім цього, 06 липня 2018 року, близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Кирила Осьмака, 65 в сел. Шишаки Полтавської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав за столиком, шляхом вільного доступу, викрав тример та машинку для стрижки. Куди в подальшому дій викрадене майно не пам`ятає.

02 грудня 2018 року, близько 06 години, у приміщенні одного з покинутих будинків, що у с. Дмитрівка Шишацького району Полтавської області, знайшов чавунну плиту, яку здав у якості металобрухту ОСОБА_4

При цьому, категорично заперечив свою причетність до крадіжки чавунної плити з території домогосподарства потерпілої ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , тому просив суд прийняти по справі справедливе рішення.

Захисник обвинуваченого - адвокат Стороженко С.В. не вбачала належних та допустимих доказів відносно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 КК України, тому за цими епізодами просила виправити її підзахисного, якому остаточне покарання визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06 липня 2018 року, близько 21 години, разом з обвинуваченим ОСОБА_1 перебували у приміщенні кафе « Погрібок », що по вул АДРЕСА_3 Кирила Осьмака у сел. Шишаки Полтавської області, де спільно вживали спиртні напої. Через надмірне вживання алкоголю заснув. Прокинувшись, виявив відсутність, належних йому, тримера та машинки для стрижки. Будь – яких претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 02 грудня 2018 року, у ранковий час на снігу виявила сліди від взуття, які вели від хвіртки, яка зачиняється на защіпку і мотузку та знаходиться з тильної сторони домогосподарства, яке по периметру огорожено високим парканом, до місця, ОСОБА_5 виявила крадіжку чавунної плити для печі, яка перебувала у постійному її користуванні. Цього ж дня їй стало відомо, що крадіжку вчинив місцевий мешканець ОСОБА_1 При призначенні міри покарання ОСОБА_1 покладалася на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі за цим епізодом у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього / т.1, а. с. 51,174 зворот /.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок, належного потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , майна, його вина у вчиненому підтверджується наступними перевіреними у судовому засіданні доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

За епізодом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_2

- заявою ОСОБА_2 від 11 липня 2018 року про притягнення до відповідальності невідому особу, яка 07 липня 2018 року, у вечірній час, викрала, належні йому, машинку для стрижки іноземного виробництва та тример / а. с. 125, т. 1 /;

- рапортом чергового Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шарлая В.І. про те, що 11 липня 2018 року в черговій частині Шишацького відділення поліції зареєстровано заяву ОСОБА_2 про викрадення належних йому речей / а. с. 126, т. 1 /;

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які суду пояснили, що влітку 2018 року, в обідній час, перебуваючи біля власного домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 запропонував їм придбати дві машинки для стрижки волосся, що зберігалися у чохлі та поліетиленовому пакеті, на що вони відмовилися. Особа обвинуваченого їй була достовірно відома, оскільки він деякий час фактично проживав у с. Хвощове Шишацького району Полтавської області.

За епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_3

- заявою ОСОБА_3 від 02 грудня 2018 року про притягнення до відповідальності невідому особу, яка у ніч з 01 на 02 грудня 2018 року викрала чавунну плиту для печі з території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 / а. с. 3, т. 2 /;

- протоколом огляду місця події від 02 грудня 2018 року з фототаблицями до нього, предметом якого являється чавунна плита, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 / а. с. 4 - 6, т. 2 /;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який надаючи суду вільні пояснення, вказав на те, що на початку грудня 2018 року до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_1 з проханням придбати чавунну плиту для печі, запевнивши його, при цьому, що вона була ним знайдена у покинутому господарстві. Від працівників поліції у подальшому дізнався, що, придбана ним, чавунна плита належить потерпілій ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 09 грудня 2018 року, предметом якого являється домогосподарство потерпілої ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , яке по периметру огороджено парканом. На території домогосподарства виявлено сліди від взуття, які ведуть з проїзної частини дороги, що по вул. Генерала Пащенка до місця, де зберігалося викрадене майно / а. с. 142 – 148, т. 1 /;

- даними протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , двох понятих та спеціаліста, під час якого обвинувачений, з метою перевірки відомостей, які мають значення для встановлення фактичних обставин справи, добровільно відтворив умови, за яких він викрав чавунну плиту для печі з території домогосподарства потерпілої ОСОБА_3 Зокрема, ОСОБА_1 на пропозицію слідчого на місцевості продемонстрував, яким чином проник на територію домогосподарства та звідки викрав, належну потерпілій, чавунну плиту для печі, що убачається з відтвореного у судовому засіданні відеозапису слідчої дії / а. с. 15 – 18, т. 2 /;

- висновком експерта № 1881 від 05 грудня 2018 року, згідно якого ринкова вартість чавунної плити, викраденої з домогосподарства потерпілої ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи, становить 343 грн. 33 коп./ а. с. 9 – 14, т. 2 /;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 02 грудня 2018 року, у ранковий час, від матері ОСОБА_3 довідалася про крадіжку чавунної плити для печі з території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 . Зі слів матері їй стало відомо, що про крадіжку плити вона дізналася із слідів від взуття, що малися на снігу, які вели від хвіртки з задньої сторони домогосподарства, яке по периметру огороджено високим парканом, до місця, де зберігалася плита. Хвіртка, через яку проникли на територію господарства, зачинялася на защіпку та мотузку. Цього ж дня завдяки зусиллям працівників поліції стало відомо, що крадіжку плити здійснив місцевий мешканець ОСОБА_1

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за:

- ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, оскільки останній у період часу з 02 по 26 липня 2018 року, незважаючи на заборону виходити з будинку, в якому проживає, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, самовільно залишив місце свого проживання та без відповідного дозволу працівників поліції виїхав за межі населеного пункту в с. Хвощове Шишацького району Полтавської області;

- ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, що вчинена повторно, так як він 06 липня 2018 року, близько 21 години, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 Кирила Осьмака, 65 у сел. Шишаки Полтавської області, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав у потерпілого ОСОБА_2 тример марки « Philips series MG 3740/15 », вартістю 983 грн. 31 коп., машинку для стрижки марки « VITEK », модель « VT – 1357 G », вартістю 275 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 1 258 грн. 31 коп.;

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадене чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, і вчинене повторно, так як обвинувачений 02 грудня 2018 року, близько 06 години, шляхом відкривання хвіртки, яка була зачинена на мотузку, проник на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав чавунну плиту для печі, вартістю 343 грн. 33 коп.

Зважаючи на викладене, суд критично відноситься до тверджень обвинуваченого ОСОБА_1 щодо непричетності його до крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 та розцінює його позицію як спосіб уникнути від відповідальності.

При прийняті такого рішення, суд також бере до уваги той факт, що 18 лютого 2019 року, надаючи вільні пояснення у судовому засідання, обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав вину у вчиненні крадіжки чавунної плити для печі з території домогосподарства потерпілої ОСОБА_3 , деталізуючи, при цьому, мету, мотив та спосіб вчинення протиправних дій.

Оскільки вирок суду не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не бере до уваги тверджень захисника обвинуваченого про, нібито, перебування її підзахисного під час проведення слідчого експерименту у стані алкогольного сп`яніння. Більше того, що такі дані не знайшли свого документального підтвердження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та повне визнання вини за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину, вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив ряд умисних, корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, суд не не знаходить підстав для застосування до нього положень ст. 69 та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного в санкціях ст. 395, частин 2, 3 ст. 185 КК України, а приходить до висновку про призначення йому покарання у мінімальних межах санкції статей обвинувачення з реальним його відбуванням, що сприятиме його перевихованню та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

При сукупності, вчинених ОСОБА_1 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому реальне покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на те, що вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року, який набрав законної сили 19 березня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року, засуджено до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі / а. с. 214, т. 1 /, суд не знаходить підстав для призначення йому остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, на що посилався прокурор у судових дебатах, а приходить до висновку про призначення йому остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за правилами ч. 1 ст. 70 цього Кодексу невідбуту частину покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року.

При прийнятті такого рішення, суд виходив з того, що призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин. У цьому разі, суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ухвалючи вирок 07 лютого 2019 року суд частково приєднав до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків, відтак, на думку суду, підстави для повторного призначення остаточного покарання обвинуваченому за правилами ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком суду від 21 лютого 2018 року, у даному випадку, відсутні.

Беручі до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_1 протягом тривалого часу не працював і не займався будь-якою суспільно-корисною працею, ряд умисних злочинів, один з яких є тяжким, вчинив з корисливих мотивів, відтак суд не знаходить підстав й для застосування до нього положень ст. 75 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статей 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за:

- ст. 395 КК України у виді шести місяців арешту;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року, який набрав законної сили 19 березня 2019 року, та визначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 572 грн. 00 коп.

Речовий доказ у вигляді чавунної плити для печі темно - коричневого кольору, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Копію вироку після його проголошення невідклано вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: