
Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/2752/19
Провадження № 1-кс/554/7431/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,
слідчого - Лісничої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Лісничої О.М., подане у кримінальному провадженні № 42019220750000056 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220750000056 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 , будучи оперуповноваженим оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області, тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вимагання, близько 19 год. 30 хв. 27.03.2019 перебуваючи в автомобілі марки «Chevrolet Aveo» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Технічна, 68, одержав для себе від ОСОБА_2 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за вчинення ним, ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, - сприяння у вирішенні питання про кваліфікацію дій ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019220480001073 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 187 КК України, а не за ч. 3 ст. 187 КК України та в подальшому у призначенні ОСОБА_2 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 26.03.2019 в порядку ст. 208 КПК України затриманоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо після отримання ним неправомірної вигоди у види грошових коштів у сумі 5000 доларів США. Та 27.03.2019 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
На даний час, на досудовому розслідуванні виникла необхідність тимчасового доступу до інформації за вказаним мобільним телефоном, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала надати тимчасовий доступ.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Лісничій Ользі Миколаївні, на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонним з`єднання абонента - власника абонентського номеру - НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.03.2019 до 26.03.2019 р., яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власників абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.03.2019 до 26.03.2019 р., та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.
5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості.
7. 3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ «Київстар» надати зазначену інформацію.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.О. Материнко
Судове рішення № 81959993, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 24.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/2752/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: