Ухвала суду № 81959945, 23.05.2019, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/901/19

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши позовну заяву Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в особі голови Трояна Олексія Леонідовича до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в особі голови Трояна ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі у якій позивач просить суд розірвати Договір оренди землі, укладений між Чаплинською районною державною адміністрацією і ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 73070 грн. 77 коп. та зобов`язати відповідача передати Хрестівській сільській раді земельні ділянки, загальною площею 35 га.

Вирішуючи питання з приводу відкриття провадження по справі, приходу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, з поданої позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено три позовних вимоги, одна з яких вимога майнового характеру про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати в розмірі 73070 грн. 77 коп., та дві вимоги немайнового характеру – розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Згідно квитанції від 20.05.2019 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 351 грн. 88 коп., при цьому належний до сплати розмір судового збору з урахуванням того, що позивачем заявлено три вимоги, одна з яких вимога майнового характеру, а інші дві - вимоги немайнового характеру, відповідно до ст. 4 Закону України про судовий збір становить - за вимогу майнового характеру 1.5 %, але не менше 1921 грн., за вимоги немайнового характеру по 1921 грн. за кожну вимогу. Тобто загальний розмір судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом має становити 5763 грн.

З огляду на вказане, позивач має сплатити недоплачену суму судового збору на р/р № 31216206021299, банк УК у Чаплинському районі Херсонській області, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37981783, код платежу 22030101, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до п. 2 З.У. «Про судовий збір»/ в розмірі 5411 грн. 12 коп..

Виходячи з цього, позовна заява не містить наступних обставин:

-не сплачено судовий збір, відповідно до вимог закону України «Про судовий збір»

Крім того, вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України, оскільки в порушення ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того при перевірці матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати та витребування земельної ділянки, однак до позовної заяви не додано документів, що підтверджували б порушення його права невиконанням умов договору та відповідно виникненням у нього право звернення до суду. З наданого договору оренди вбачається, що такий було укладено між Чаплинською РДА та ОСОБА_1 , тоді як з вимогою про його розірвання звертається Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області в особі голови ОСОБА_3 Олексія Леонідовича.

Так, за змістом частини другої ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

З огляду на зміст названих норм, спірний договір не можна кваліфікувати як змінений шляхом заміни орендодавця, оскільки відсутня воля сторін, виявлена в належній формі. Законодавство України не передбачає "автоматичної" заміни сторони договору оренди землі в разі зміни компетенції державного органу щодо розпорядження землею, оскільки правочин щодо заміни сторони у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання (глава 47 ЦК України).

В силу принципів належного урядування орендодавець (орган державної влади) міг і повинний був здійснити дії, направлені на мінімізації ризиків спричинення шкоди цивільному обороту (завчасно повідомити орендаря про обставину зміни компетенції, виступити із проектом тристоронньої угоди про заміну орендодавця, звернутися до районної державної адміністрації для отримання згоди на поновлення договору оренди тощо), однак цього не зробив, тому відповідно не набув права вимоги, що виникають із даних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в особі голови ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 175, ст..177 ЦПК України, а саме не додано документу про сплату судового збору, та не наведено підстав для звернення до суду, її необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.175- 177, 185, 353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в особі голови Трояна Олексія Леонідовича до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко