Рішення № 81959733, 23.05.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1575/19

Провадження № 2/661/590/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді – Бойко М.Є.,

за участю секретаря – Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на свою користь шкоду, завдану ДТП 12.02.2016 року, в порядку регресу, в розмірі 30465 гривень 26 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказав, що 12.02.2016 року, в м. Нова Каховка, по вул. 60 Років Радянської Влади, в м. Нова Каховка, з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем "OPEL ASTRA", д.н.з. « НОМЕР_1 », сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "VOLKSWAGEN", д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2

Розмір збитків, завданих автомобілю "VOLKSWAGEN", д.н.з. « НОМЕР_2 », згідно звіту №13, з урахуванням його ринкової вартості після ДТП, складає 28515 грн. 26 коп.

Також позивачем були понесені витрати на визначення розміру шкоди, що складають 1950 гривень.

08.09.2017 МТСБУ здійснив виплату суми страхового відшкодування на користь власника автомобіля "VOLKSWAGEN", д.н.з. « НОМЕР_2 », у розмірі 30465 грн. 26 коп., відповідно до платіжного доручення №1259414 від 08.09.2017, оскільки на момент заподіяння шкоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, МТСБУ понесло витрати, що повинні бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі, в порядку регресу, але оскільки останній в добровільному порядку сплатити їх відмовляється, позивач звертається до суду та просить його позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, до початку судового засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та просив здійснювати розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановивши правовідносини, які випливають з фактичних обставин справи та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 12.02.2016р., о 19:30 ОСОБА_1 , в м. Нова Каховка, по вул. 60 Років Радянської Влади, керуючи автомобілем "OPEL ASTRA", д.н.з. « НОМЕР_1 », порушив правила дорожнього руху: повертаючи ліворуч, не врахував безпечної швидкості та безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль "VOLKSWAGEN", д.н.з. « НОМЕР_2 », в результаті чого сталася ДТП, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області по справі № 661/516/16-п від 02.03.2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні 12.02.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП 12.02.2016 року є встановленою.

Розмір збитків, завданих автомобілю "VOLKSWAGEN", д.н.з. « НОМЕР_2 », в результаті ДТП, яка сталася 12.11.2016 року, згідно звіту №13, з урахуванням ринкової вартості цього транспортного засобу, що після ДТП, складає 28515 грн. 26 коп., крім того, потерпілим були понесені витрати за послуги щодо складання звіту про оцінку вартості збитків, спричиненими пошкодженнями, в розмірі 1950 грн., що підтверджено товарним чеком від 16.02.2016 року та квитанцією №23 від 23.06.2017 року.

Оскільки на момент заподіяння шкоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

08.09.2017 МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 , якому належить пошкоджений автомобіль "VOLKSWAGEN", д.н.з. « НОМЕР_2 », суму страхового відшкодування в загальному розмірі 30465 грн. 26 коп., відповідно до наказу №8116 від 08.09.2017 та платіжного доручення від 08.09.2017, №1259414.

27.12.2018 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про відшкодування ним шкоди в порядку регресу, однак, в добровільному порядку ці вимоги відповідачем не виконані.

Відповідно до пп. а п. 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином фактичне здійснення виплати МТСБУ страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 є підставою для звернення позивача із вимогою в порядку регресу до відповідача.

Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну з його вини шкоду, а, отже, має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, позов, обставини ДТП та свою вину відповідач визнав повністю, проти суми розрахованих збитків не заперечував, а також визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди 12.02.2016 року, в порядку регресу, в розмірі 30465,26 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 ) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 30465,26 грн (тридцять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень 26 коп.), а також 1921,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко