Постанова № 81959475, 20.05.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/714/19

Провадження № 3/653/347/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда дитинства, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2019 року о 19-40 год. по вул. Курасова в м. Генічеськ, Херсонської області, керував мопедом Хонда Такт б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 №0674 в присутності двох свідків, результат тесту позитивний – 1,34 %, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Також, ОСОБА_1 05 квітня 2019 року о 00-55 год. по вул. Лободи в м. Генічеськ, Херсонської області, керував мопедом Хонда Такт б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місті зупинки за допомогою алкотесту «Драгер» 6810 прилад №0529 в присутності двох свідків, результат тесту позитивний – 1,02 %, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 05 квітня 2019 року о 00-55 год. в м. Генічеськ, Херсонської області по вул. Лободи, керував мопедом Хонда Такт б/н, який був не зареєстрований у встановленому Законом порядку. Порушення скоїв повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 «В» ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України від 04 березня 2019 року ОСОБА_1 від підпису та надавання пояснень відмовився, при складенні протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КпАП України від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснивши, що перед тим, як керувати мопедом випив 50 гр. горілки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях не визнав, пояснивши, що алкогольні напої перед тим, як керувати мопедом не вживав. Що стосується реєстрації мопеда, то він не знав, що його потрібно реєструвати, вважав, що талону на мопед достатньо.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Генічеського ВП старший сержант поліції Площанській В.І., пояснив, що 04 березня 2019 року приблизно о 20-00 годині при патрулюванні міста Генічеськ, Херсонської області по вул. Курасова рухався мопед Хонда ОСОБА_2 без ввімкненого світла фар. Після зупинки мопеда у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній погодився в присутності двох свідків, результат тесту позитивний – 1,34 %. Був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, у судовому засіданні був допитаний ОСОБА_3 , який пояснив, що 05 квітня 2019 року був запрошений в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Йому, як свідку, була надана для огляду роздруківка результату тесту на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , результат якого позитивний – 1,02 %.

Окрім цього, в судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом зафіксованого правопорушення за участю ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 в службовому автомобілі працівників поліції продув трубку алкотестеру «Драгер», результат якого позитивний – 1,34 %.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361423 від 04 березня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, в якому останній від підпису та пояснень відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361436 від 05 квітня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, в якому останній вину визнає, пояснюючи, що перед тим, як керувати мопедом випив 50 гр. горілки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361376 від 05 квітня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП, в якому останній вину визнає;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких 04 березня 2019 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту «Драгер», результат якого показав 1,34 %;

- тестуванням на алкоголь №1082, проведеним за допомогою приладу «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, доданих до протоколу, згідно якого результат тесту позитивний 1,34 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , згідно яких 05 квітня 2019 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту «Драгер», результат якого показав 1,02 %;

- тестуванням на алкоголь №1360, проведеним за допомогою приладу «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, доданих до протоколу, згідно якого результат тесту позитивний 1,02 %;

- копією постанови про накладання адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04 березня 2019 року ДПО18 № 209477, згідно якого 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КпАП;

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, судом не приймається до уваги, оскільки спростовується показаннями свідків в сукупності з іншими вище переліченими доказами дослідженими в судовому засіданні, а невизнання своєї вини суд розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;__;____;* Серія та номер протоколу, р/р НОМЕР_2 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова