Постанова № 81959424, 22.05.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1328/19

Провадження № 3/653/577/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитини, працюючого механіком на СТО, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 квітня 2019 року о 19.00 год. в м. Генічеськ, Херсонської області по вул. 40 років Перемоги, 7, керував автомобілем «Mazda Xedos 6», д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з деревом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20 квітня 2019 року о 19.00 год. в м. Генічеськ, Херсонської області по вул. 40 років Перемоги, 7, керував автомобілем «Mazda Xedos 6», д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту позитивний – 2, 20 %, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складенні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зміг надати письмових пояснень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснивши, що перед тим, як керувати автомобілем вживав алкогольні напої, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних протоколів, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361411 від 20 квітня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361410 від 20 квітня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 20 квітня 2019 року приблизно о 19.15 годині в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту «Драгер», результат якого показав 2,20 %;

- тестуванням на алкоголь №1368, проведеним за допомогою приладу «Драгер», згідно якого результат тесту позитивний 2,20 %;

- схемою огляду місця ДТП від 20 квітня 2019 року, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «Mazda Xedos 6», д/н НОМЕР_2 .

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;__;____;* Серія та номер протоколу, р/р НОМЕР_3 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова