Ухвала суду № 81959407, 24.05.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/93/14-к

Провадження № 1-в/535/25/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Цвітайло П.В.,

при секретарі – Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора - Онацько А.Ю.,

представника Державної

установи «Центр пробації» Жувак С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва матеріали подання провідного інспектора Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Російської Федерації, Ставропольського краю, м. Георгієвськ, жителя АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, знаходиться у цивільному шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 19 лютого 2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з однорічним іспитовим строком;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з однорічним іспитовим строком.

Провідний інспектор Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року, посилаючись в клопотанні на те, що фактично вище зазначений вирок не було виконано на протязі 5 років, оскільки ОСОБА_1 виїхав до Російської Федерації, і до України не повертався на облік в установленому законом порядку не став. Іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому закінчився 18.02.2015 року. Тому на підставі п. 3 ч.1 ст. 80 КК України просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, виходячи із змісту ст. 539 КПК України обговоривши дану обставину неявки засудженого в судове засідання з всіма учасниками процесу, вирішено судове засідання провести без засудженого ОСОБА_1

Під час розгляду клопотання, провідного інспектора Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Жувак С.І., яка брала участь в розгляді клопотання зазначила суду, що просить звільнити засудженого з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор, який брав участь в судовому розгляді Онацько А.Ю., не підтримав клопотання провідного інспектора Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Жувак С.І., зазначивши, що відповідно до вимог чинного КК України не має можливості задовольнити дане клопотання.

Суд, системно дослідивши матеріали клопотання, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, вислухавши пояснення представника Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, думку прокурора, а також врахувавши всі наявні при клопотанні матеріали, вважає за необхідне і справедливе відмовити в задоволенні клопотання провідного інспектора Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку з наступних підстав.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року, на засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Проте засуджений ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків не виконав, а саме: не повідомив інспекцію про намір виїхати за межі України, виїхав за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи взагалі не з`являвся.

Відповідно до змісту вимог ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

За таких обставин враховуючи вище зазначені норми Кримінального кодексу України. Звільнення засудженого ОСОБА_1 , за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не буде відповідати вимогам Закону.

При цьому, необхідно зауважити, що судом в ухвалі від 06 червня 2014 року, при відмові в роз`ясненні порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вище зазначеного вироку, в мотивувальній частині ухвали було зазначено про порядок виконання вироків щодо іноземців, які вчинили злочини на території України і засуджені за них відповідно до законодавчих актів України. Зокрема було перераховано законодавчі акти, які регулюють виконання вироку, зокрема Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Конвенція «Про правову допомогу і правових відношеннях по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 07.10.2002 року та від 22.01.1993 року, Європейська конвенція про передачу засуджених осіб 1983 року, Європейська конвенція про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року, Європейська конвенція про нагляд за умовно засудженими або умовно звільненими правопорушниками 1964 року. Але РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, жодних спроб виконати даний вирок відповідно до вимог законодавства не зробив, фактично самоусунувшись від виконання. В теперішній час намагаються любим способом зняти з обліку засудженого ОСОБА_1 , за допомогою судового рішення.

Таке рішення про відмову в задоволенні клопотання провідного інспектора Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року, на думку суду буде законним і в повній мірі відповідатиме вимогам чинного законодавства та принципам верховенства права і практиці Європейського суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, ст. ст. 78, 80 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя П.В. Цвітайло