Ухвала суду № 81959234, 24.05.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/2527/18

Провадження № 1-кс/552/2072/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., при секретарі Алексєєву М.М., за участю заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В., прокурора – Гомля А.С., адвоката Дьоміної М.В., розглянувши скаргу адвоката Дьоміної М.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В. яка полягає у неповерненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Дьоміна М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В.

В поданій до суду скарзі заявник вказувала, що 17 травня 2019 року працівниками ГУ ДФС у Полтавській області проведено обшук у приміщенні, яке знаходиться на Харківському центральному ринку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Різдвяна,33 та знаходиться у користуванні ОСОБА_1 Під час обшуку було вилучено належне заявнику майно.

Оскільки ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився обшук, не було передбачено проведення обшуку у даному приміщенні, заявник просив суд визнати дії заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В. неправомірними та зобов`язати повернути майно, вилучене під час проведення обшуку торговельного контейнеру (павільйону) №6.2-47-7 на території Харківського центрального ринку за адресою: м.Харків, вул. АДРЕСА_1 ,33 згідно опису у протоколі обшуку.

Під час розгляду скарги представник скаржника повністю підтримала вимоги, посилаючись на обставини, які викладені в скарзі. Вважає проведення обшуку незаконним, а майно – безпідставно вилученим, та просила його повернути.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити та пояснив, що на підставі ухвали слідчого судді від 16.05.2019 року було проведено обшук торгівельних об`єктів, з яких здійснюється збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, які розташовані на території Харківського центрального ринку за адресою м.Харків, вул.Різдвяна,33. Було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору, що є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, згідно яких тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку. Увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка забороняється. Скаржником не надано жодних відомостей про належність даного майна ОСОБА_2 та не надано підтверджень законності придбання цих тютюнових виробів.

Слідчий просив в задоволенні скарги відмовити, пояснив що в ході обшуку було виявлено тютюнові вироби з ознаками контрафактності, без марок акцизного податку встановленого зразка. Оскільки обшук надавався саме з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів дане майно і було вилучено та визнано речовими доказами.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, думку прокурора, розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В силу норм ст. 303 КПК України з відповідною скаргою можуть звернутися виключно володільці такого майна.

Дослідженими матеріалами встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 32017170000000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,ч.3 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 16 травня 2019 року у справі №552/2527/18 задоволено клопотання заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В., та надано дозвіл на проведення обшуку торгівельних об`єктів, з яких здійснюється збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та які розташовані на території Харківського центрального ринку за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Фарнад» (код 41038182), з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, засобів, предметів та речей, які використовуються та можуть використовуватись для їх незаконного придбання, транспортування, зберігання та збуту; документів, які можуть свідчити про вчинення незаконної діяльності з придбання, транспортування, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів, які містять або можуть містити відомості про здійснення незаконної діяльності з підакцизними товарами; мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з покупцями та безпосередніми постачальниками незаконно виготовлених тютюнових виробів; предметів, документів, речей та цінностей, грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності в тому числі в іноземній валюті; а також - інших предметів, документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду у даному кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини, всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та виявлення предметів злочинних дій.

Зазначеним спростовуються посилання представника заявника на те, що обшук в приміщенні торговельного контейнеру (павільйону) на території Харківського центрального ринку за адресою : м.Харків, вул.Різдвяна,33 ухвалою слідчого судді передбачений не був.

Встановлено, що 17 травня 2019 року заступником начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюком О.В. проведено обшук торгівельних об`єктів за адресою: АДРЕСА_2 .Різдвяна,33 в ході якого з приміщення торговельного контейнеру (павільйону) №6.2-47-7 було виявлено та вилучено наступне майно :

-сигарети з фільтром «Black mount» в загальній кількості 70 пачок.

-сигарети з фільтром «Brooks blask» в загальній кількості 100 пачок.

- сигарети з фільтром «Brooks» в загальній кількості 100 пачок.

-сигарети з фільтром «Compliment blue 25» в загальній кількості 3000 пачок.

- сигарети з фільтром «Compliment blue King size» в загальній кількості 680 пачок.

-сигарети з фільтром «Compliment demi slims» в загальній кількості 240 пачок.

-сигарети з фільтром «Compliment red» в загальній кількості 80 пачок.

-сигарети з фільтром «Compliment super slims» в загальній кількості 490 пачок.

-сигарети з фільтром «Diplomat» в загальній кількості 70 пачок.

- сигарети з фільтром «Director» в загальній кількості 100 пачок.

- сигарети з фільтром «Lifa super slins» в загальній кількості 80 пачок.

- сигарети з фільтром «Marble» в загальній кількості 110 пачок.

- сигарети з фільтром «Marshall Deluxe» в загальній кількості 110 пачок.

-сигарети з фільтром «Marshall» в загальній кількості 70 пачок.

- сигарети з фільтром «Marvel 25» в загальній кількості 620 пачок.

-сигарети з фільтром «Marvel blue» в загальній кількості 500 пачок.

- сигарети з фільтром «Marvel demi slims» в загальній кількості 150 пачок.

-сигарети з фільтром «Marvel red demi»в загальній кількості 110 пачок.

- сигарети з фільтром «Marvel red»в загальній кількості 850 пачок.

- сигарети з фільтром «Marvel slims» в загальній кількості 590 пачок.

-сигарети з фільтром «Mehr»в загальній кількості 60 пачок.

- сигарети з фільтром «Minsk compact»в загальній кількості 90 пачок.

- сигарети з фільтром «Minsk super slims» в загальній кількості 30 пачок.

- сигарети з фільтром «Modern»в загальній кількості 100 пачок.

- сигарети з фільтром «NZ compact»в загальній кількості 230 пачок.

- сигарети з фільтром «NZ demi»в загальній кількості 240 пачок.

-сигарети з фільтром «NZ Black »»в загальній кількості 80 пачок.

-сигарети з фільтром «Qveen Mentol» в загальній кількості 1000 пачок.

-сигарети з фільтром «Titan»в загальній кількості 50 пачок.

-сигарети з фільтром «Фест» в загальній кількості 30 пачок.

-сигарети без фільтру в загальній кількості 787 пачок.

Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається та те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.

Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (неподання слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт такого майна – ч. 5 ст. 171 КПК України; або не постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання – ч. 6 ст. 173 КПК України).

Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук слідчим торгівельних обєктів за адресою: АДРЕСА_2 , проводився в межах досудового розслідування кримінального провадження №32017170000000005 та відповідно до ухвали слідчого судді.

Вилучене майно постановою заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В. від 20.05.2019 року визнано речовим доказом по справі

Виявлене та вилучене в ході проведеного 17 травня 2019 року обшуку за вказаною адресою майно, зокрема, тютюнові вироби невідомого походження без марок акцизного податку встановленого зразка є саме тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого, тому у слідчого відповідно до норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

З цих підстав суд приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак, скарга адвоката Дьоміної М.В. на бездіяльність заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168-169, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката Дьоміної М.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В. яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Антонов А.В.