Постанова № 81959147, 24.05.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2611/19

Провадження № 3/552/758/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідинці, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником ПП «Агрохімічна компанія», юридична адреса м. Полтава, вул. Островського,2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1129 від 06.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення – 1.п 198.1,п.198.2, п.198.3 статті 198, п.201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 26561 грн., в т.ч. за грудень 2016 року -26561 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 16772 грн., в т.ч. за грудень 2016 року -16772 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву та пояснення в яких винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП себе не визнає.

Дослідивши матеріли адміністративної справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи із аналізу змісту цієї норми, протокол про адміністративне правопорушення має містити виклад об`єктивної сторони складу правопорушення як він передбачений статтею КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене конкретне адміністративне правопорушення.

В супереч зазначеним вимогам в протоколі об`єктивна сторона ч.1 ст.163-1 КУпАП не викладена. Особа, яка склала протокол послалася на норми Податкового Кодексу України, навіть без вказівки про порушення цих норм та на те, що результатом було заниження сум ПДВ.

Крім того на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 , як доказ суду було надано лише ксерокопію акту про результати документальної позапланової перевірки №520/16-31-14-03-14/40086633 від 19.04.2019, який фактично констатує те, що вона була проведена з відповідною позицією особи, яка її проводила, яка склалася за результатами її проведення. При цьому не судом не приймається до уваги і витримка з ухвали суду про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутня копія цього рішення (є лише посилання в акті) і період викладений в ній не відповідає періоду, який ставить в вину адмінпритягуваному.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько