Ухвала суду № 81958765, 24.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

24.05.2019 Справа №607/12166/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю секретаря судового засідання Храпак М.О., прокурора Напастюк Ю.В., захисника – адвоката Мельник Ю.О., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача Сергушкової Д.І., розглянувши заяву захисника - адвоката Мельника Ю.О. про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О.О.,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року захисник – адвокат Мельник Ю.О. заявив відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуді О.О. у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , мотивуючи його наступним. Суддя відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків, тобто позбавив особу можливості захистити себе від обґрунтованої підозри, також безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про переклад всіх документів, за таких обставин, це викликає сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні захисник Мельник Ю.О. підтримав раніше поданий відвід слідчому судді з мотивів у ньому наведених. Окрім того, заявив, що у сторони захисту є стійке переконання про упередженість слідчого судді Дуди О.О. щодо підозрюваного, а тому просить відвід задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою думку з приводу відводу слідчому судді Дуді О.О. висловлювати відмовився.

Прокурор Напастюк Ю.В. заявив, що відвід слідчому судді Дуді О.О. є необґрунтованим, а тому в його задоволенні просить відмовити.

Заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/12166/19, вважаю, що заява до задоволення не підлягає з таких мотивів.

Передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді Дуди О.О. у розгляді судового провадження №607/12166/19, в заяві захисника – адвоката Мельник Ю.О. не наведено, як і не наведено їх у промові в судовому засіданні.

Будь – яких порушень права на захист ОСОБА_1 , в тому числі з огляду на участь в даному кримінальному провадженні професійного захисника – адвоката Мельник Ю.О. та перекладачів ОСОБА_2 та Ковальчук ОСОБА_3 , слідчим суддею Дуда О.О. не допущено.

Незгода адвоката Мельника Ю.О. із відмовою у задоволенні клопотань суддею Дудою О.О., що заявлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , не є тією обставиною, котра б виключала участь слідчого судді Дуди О.О. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає заяву захисника – адвоката Мельник Ю.О. про відвід слідчого судді Дуди О.О. необґрунтованою та надуманою.

Крім того, в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам кримінального провадження наступне. Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.Разом з тим, заявлення завідомо необґрунтованих відводів фактично є затягуванням кримінального провадження та перешкоджає суду реалізувати право обвинуваченого, передбачене ст.6 ЄКПЛ на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника – адвоката Мельник Ю.О. про відвід слідчого судді Дуди О.О. від здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , у судовому провадженні №607/12166/19 (кримінальне провадження №12019210010000920 від 19 березня 2019 року - відмовити.

Судове провадження №607/12166/19 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 передати слідчому судді Дуда О.О. для продовження розгляду.

Копію ухвали надіслати захиснику, прокурору, підозрюваному та долучити до матеріалів судового провадження №607/12166/19 з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуменний П.П.

Головуючий суддяП. П. Гуменний