Ухвала суду № 81958732, 22.05.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7044/17

Провадження № 2/524/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого – судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання – Крижановської Я.О.,

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Суду пояснив, що відповідач не визнає належність їй підпису на Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та просив суд постановити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у документі «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07.08.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у Кредитному договорі б/н від 07.08.2014 року з сумою кредитування 16 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 річних тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник позивача ОСОБА_1 проти призначення експертизи заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вирішуючи клопотання, суд встановив, що Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Банк вважає належно укладеним кредитним договором б/н від 07.08.2014 року. Відповідач з цим не погоджується. Документу під назвою «Кредитний договір б/н від 07.08.2014 року» не існує. Отже, направити «Кредитний договір б/н від 07.08.2014 року» на експертизу суд не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Репецького В.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у документі «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07.08.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (тел. представника ОСОБА_2 НОМЕР_1 , адреса ОСОБА_4 О: АДРЕСА_1 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/7044/17.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» для проведення експертизи оригінал «Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07.08.2014 року, яка підписана від імені ОСОБА_3 ;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя