Ухвала суду № 81958455, 24.05.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 461/4359/16-к

Провадження №1-кп/601/7/2019

У Х В А Л А

24 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Римар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 2015140000000116 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 342 КК України, що об`єднане із кримінальним провадженням № 22016140000000055 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України та кримінальним провадженням № 22016140000000083 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю прокурора Ліщука Д.В.,

захисників Телесніцького Г.Н., Сідорова В.М., Збаращука Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про відвід захисника Сідорова В.М., посилаючись на те, що в групу прокурорів включені Василюк М.І. – невістка дружини захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 А ОСОБА_8 . – брат останньої, які, на думку прокурора, є близькими родичами та членами сім`ї захисника, що виключає участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Захисник Сідоров В.М. заперечив та вважає, що пункт 1 частини 1 статті 3 КПК України, визначає коло близьких родичів та членів сім`ї в розумінні цього Кодексу. У ньому відсутні брат дружини та її невістка, а також з вказаними особами він спільно не проживає, взаємних прав та обов`язків не має та спільним побутом не пов`язаний.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які заперечують проти задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши постанову про призначення групи прокурорів, суд приходить до переконання, що у задоволенні зазначеної заяви про відвід слід відмовити.

За змістом ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Посилання прокурора Ліщука Д.В. про наявність підстав для відводу захисника Сідорова В.М., з врахуванням вимог ст. 3 КПК України, є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, не встановлено обставин, які б відповідно до ст.78 КПК України слугували підставами для відводу захисника, а тому у задоволенні заяви прокурора про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 3, 78 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви прокурора Ліщука Д.В. про відвід захисника Сідорова В.М. - відмовити.

Головуючий: