Ухвала суду № 81958207, 24.05.2019, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1443/18

Провадження № 2-во/590/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання – Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль Сумської області заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49099, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі №590/1443/18, провадження №2/590/44/18, виданому 25.02.2019 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року (дата отримання заяви судом) представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», діючий на підставі довіреності №1740-К-Н-О від 01.04.2019 року, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.2019 року та у виконавчому листі по цивільній справі №590/1443/18, провадження №2/590/44/19, виданому 25.02.2019 року та просив вірно зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 «3037403263» замість невірного «33037403263». Свої вимоги мотивував тим, що 22.01.2019 року Ямпільським районним судом Сумської області було винесено рішення суду у справі №590/1443/18, провадження №2/590/44/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12730,46 грн., позов задоволено. 25.02.2019 року Ямпільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі, проте у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено ІПН боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив провести розгляд справи у його відсутність (а.с.73).

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.72).

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в частині виправлення описки в виконавчому листі.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 22.01.2019 року (а.с.52-53) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12730,46 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2016 року в розмірі: 500,00 грн. – тіло кредиту; 173,29 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 10974,77 грн. – нараховано пені; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 582,40 грн. – штраф (процентна складова), а всього – 12730,46 грн.. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.. Описка при зазначені ІПН відповідача ОСОБА_1 у рішенні від 22.01.2019 року відсутня.

25.02.2019 року на підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 «33037403263» замість вірного « НОМЕР_1 » (звор.а.с.64).

Відповідно до даних позовної заяви ІПН боржника зазначено як « НОМЕР_1 ».

Таким чином встановлено, що у виконавчому листі наявна описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі №590/1443/18, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49099, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі №590/1443/18, провадження №2/590/44/18, виданому 25.02.2019 року, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 25.02.2019 року Ямпільським районним судом Сумської області, по цивільній справі №590/1443/18, провадження №2/590/44/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12730,46 грн., вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук