Ухвала суду № 81957817, 21.05.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1645/19

провадження №: 2/398/1224/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 Захисників України, буд. АДРЕСА_2 )

до Державної казначейської служби України (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6),

начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 49)

про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокурора місцевої прокуратури м. Олександрія Білоусова Ігоря Олександровича про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №1215120070001384, результатом яких стало привласнення належної йому відеокамери «SANYO».

20 травня 2019 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачами зазначено Державну казначейську службу України та начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області, про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №1215120070001384, результатом яких стало привласнення належної йому відеокамери «SANYO» в редакції від 20 травня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Отже, суддя вважає, що саме матеріали позовної заяви в новій редакції від 20 травня 2019 року підлягають розгляду при вирішенні питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 – 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Вирішуючи питання щодо провадження, в якому слід розглядати дану справу, суддя враховує, що позивачем зазначено дві вимоги – стягнення 6 000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди та визнання незаконною діяльність начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає частковому задоволенню, а справ підлягаю розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Крім того, до відкриття провадження у справі до суду надійшло клопотання ВАТ Завод «Агромаш» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки у разі відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , підприємство буде вимушено сплатити ОСОБА_1 6 000,00 грн. (вартість відеокамери), утриманої з заробітної плати ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання ВАТ Завод «Агромаш» підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст. ст. 13, 19, 53, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорнга, буд. 106, код за ЄДРПОУ 00901476) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні задовольнити частково.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградська область) на 18 червня 2019 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів, з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі – ВАТ Завод «Агромаш» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 18 червня 2019 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ВАТ Завод «Агромаш», п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додаткамидля подання пояснень на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 – 6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко