Вирок № 81957700, 24.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3508/18

1-кп/583/46/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Заяц Д.Є.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисників Лихосенко Є.О.

Колесник В.М.

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, 2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201120000094 від 05 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, що має вищу освіту, працює викладачем Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету, заміжньої, раніше не судимої

за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викладачем екології, природних та штучних газів Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету та маючи намір шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_2 вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

04 липня 2018 року ОСОБА_2 , у невстановлений під час судового розгляду час, перебуваючи в приміщенні головного корпусу зазначеного коледжу, з метою отримання консультації щодо умов вступу її доньки ОСОБА_3 у навчальний заклад звернулася до раніше невідомої їй жінки ОСОБА_1 , яка являється викладачем екології, природних та штучних газів Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету, зателефонувавши їй по телефону.

Під час зустрічі, з метою власного збагачення та отримання неправомірної вигоди, у той же день, у невстановлений під час судового розгляду час, повідомила потерпілій, що є викладачем вищевказаного навчального закладу запевнивши ОСОБА_2 про необхідність надання неправомірної вигоди, тим самим схиливши (підбуривши) останню посприяє у зарахуванні на навчання її доньки через директора Охтирського коледжу СНАУ, який одночасно є головою приймальної комісії та в силу своїх функціональних обов`язків здійснює керівництво приймальною комісією коледжу, організовує і контролює її роботу, тобто згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тим самим являючись службовою особою.

При цьому, ні до директора коледжу, ні до членів приймальної комісії ОСОБА_1 наміру звертатися не мала як і не мала наміру передавати їм грошові кошти, одержані від ОСОБА_2 в якості неправомірної вигоди, а планувала ці кошти обернути на свою власну користь, вводячи потерпілу в оману про, нібито, існування домовленості із директором коледжу, реальне прийняття ним рішення, а саме через обіцянку передати їм неправомірну вигоду.

Усвідомлюючи, що ненадання грошових коштів може ускладнити вступ до зазначеного навчального закладу її доньки, ОСОБА_2 погодилась на ці умови, при цьому вони домовились зустрітися в середині липня 2018 року.

06 липня 2018 року близько 16 години 27 хвилин, в ході телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання повідомила, що питання зі вступом доньки потерпілої з директором вирішено та їй необхідно привезти 2000 грн.

Так, 18 липня 2018 року близько 13 години 15 хвилин перебуваючи в приміщенні ВАТ «Охтирський пивоварний завод», що знаходиться за адресою: вул. Батюка, 23, м. Охтирка Сумської області ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 грошові кошти, а саме завчасно виготовлені несправжні платіжні засоби, що імітують грошові кошти в сумі 1800 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання з директором коледжу щодо зарахування на навчання її доньки ОСОБА_3 до Охтирського коледжу СНАУ та за успішне складення нею іспиту.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_2 на суму 1800 гривень нібито для подальшої передачі їх службовій особі - директору Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зарахування на навчання доньки потерпілої до Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету та за успішне складання нею іспиту, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підбурюванні ОСОБА_2 до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі - директору Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету - у розмірі 1800 гривень за вирішення питання щодо зарахування на навчання доньки потерпілої до Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету та за успішне складання нею іспиту ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України - підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, певної дії з використанням наданого їй службового становища, яке згідно з приміткою до ст. 45 КК України є корупційним.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчинених злочинах не визнала, від надання показів відмовилася, користуючись правом, визначеним ст. 63 Конституції України.

Дослідженими під час судового розгляду доказами, встановлено наступне.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає у м. Краснопілля Сумської області та влітку 2018 року приїхала з донькою до Охтирського коледжу СНАУ з метою вступу останньої до зазначеного навчального закладу. В приміщенні коледжу невідома їй раніше жінка дала номер мобільного телефону, на той час невідомої їй ОСОБА_1 , пояснивши, що ця особа може допомогти зі вступом до навчального закладу. Дочка подала документи до приймальної комісії, при цьому їй повідомили, що на бажану для неї спеціальність великий конкурс, після чого вона вирішила зателефонувати до ОСОБА_1 , яка сказала, що допоможе зі вступом доньки до коледжу, але це вартує коштів, скільки саме вона повідомить після розмови з директором коледжу. Через деякий час ОСОБА_1 сама зателефонувала їй і повідомила про дату першого іспиту, сказала щоб донька йшла на іспит, а вона має принести їй 2000 грн., які необхідно дати директору за сприяння у тому, щоб донька успішно його склала. Вдома вона порадилася з дочками та зрозуміла, що дії ОСОБА_1 незаконні. Вона вирішила написати заяву до прокуратури з приводу вимагання хабара, яку їй допомогла набрати на комп`ютері подруга. В зав`язку з цим вони з ОСОБА_1 домовилася про зустріч. Місце зустрічі остання запропонувала 18.07.2018 біля ВАТ «Охтирський пивоварний завод». Вона позичила кошти в сумі 2000 грн. і привезла їх з собою, оперативні співробітники переписали серії наданих нею грошових купюр, після чого гроші їй повернули, про те, що вони є імітаційними не знала. 18.07.2018 вона зустрілася з ОСОБА_1 в обумовленому місці і передала їй 1800 грн., так як одна купюра 200 грн. випадково залишилися у сумочці, при передачі грошей вона їх не перераховувала. Дочка на здачу іспитів не пішла. Після того, як вона передала кошти ОСОБА_1 , зустрілася з дочкою та поїхали разом додому. На даний час її дочка навчається в іншому навчальному закладі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 01.09.2005 працює в Охтирському коледжі СНАУ лаборантом, останні два роки є технічним секретарем приймальної комісії, головою приймальної комісії є директор коледжу, секретарем - ОСОБА_5 ., ОСОБА_1 . останні два роки не була членом приймальної комісії, раніше працювала викладачем екології, ким працює на даний час їй не відомо. У 2018 році вона, як технічний секретар приймальної комісії, приймала документи у ОСОБА_3 , яка бажала вступити до коледжу на факультет економіки і підприємництва за контрактом зі стаціонарною формою навчання. ОСОБА_3 здала усі необхідні документи в оригіналі та потім забрала оригінал атестату, пояснивши, що їй ще необхідно подумати. Ніяких розмов з приводу допомоги у вирішенні питання щодо вступу до коледжу між ними не було, контактних номерів ОСОБА_1 чи будь-кого іншого вона потерпілій та ОСОБА_3 не давала. На іспит ОСОБА_3 не з`явилася, але коли випадково вона її зустріла, остання повідомила, що передумала вступати до коледжу. Про події, пов`язані з ОСОБА_1 вона дізналася з мережі Інтернет, раніше їй не відомі випадки отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що з 2006 року працює в коледжі СНАУ диспетчером навчальної частини. У 2018 році була технічним секретарем приймальної комісії, до обов`язків якого входить прийом документів від абітурієнтів, які бажають вступити до коледжу на факультет будівництва та цивільної інженерії, тому особисто вона не приймала документи від ОСОБА_3 , яка здавала документи на факультет економіки і підприємництва. Наступним етапом після приймання документів є вступні іспити з української мови та математики, які приймають викладачі із зазначених предметів, після чого вони і перевіряють роботи та виставляють бали. Директор одноособово не вирішує питання про зарахування абітурієнта. Викладач коледжу з предмету природних газів та екології ОСОБА_1 останні три роки не є членом приймальної комісії, не входила до складу викладачів, які перевіряють письмові роботи абітурієнтів, про отримання нею неправомірної вигоди у минулому їй нічого невідомо, про дану ситуацію дізналася із мережі Інтернет. Особисто вона з потерпілою не спілкувалася, ніяких контактних номерів їй не давала.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з 2013 року працює в Охтирському коледжі СНАУ лаборантом викладача ОСОБА_8 , який є чоловіком обвинуваченої. У 2018 році разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була технічним секретарем приймальної комісії та здійснювала прийом документів від абітурієнтів. Головою комісії був ОСОБА_9 , секретарем - ОСОБА_24, яка приймає рішення про зарахування абітурієнта. ОСОБА_1 , яка є викладачем предмету з екології і природних газів не входила до складу приймальної комісії. Особисто вона ніяких контактних номерів ОСОБА_1 абітурієнтам не надавала. Про факт отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди дізналася із мережі Інтернет, раніше про подібні факти не чула.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює 25 років в Охтирському коледжі СНАУ, останні два роки працює завідуючою виробництва, з ОСОБА_1 знайома усі роки, протягом яких працює у коледжі, але з приводу навчального процесу їй нічого не відомо, оскільки це не входить до сфери її обов`язків.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з 2005 року працює в Охтирському коледжі СНАУ на посаді викладача спецдисциплін, завідуючої відділення об`єднаних спеціальностей, з 2016 по 2018 роки працювала на посаді секретаря приймальної комісії. До приймальної комісії входили: директор ОСОБА_9 , заступник директора Гавриш, завідувач відділення ОСОБА_26, голова студентського самоврядування ОСОБА_32, робітник ЄДБО ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 - методист заочного відділення. ОСОБА_1 , як викладач відділення будівництва та цивільної інженерії, до жодної комісії не входила. З 02.07.2018 по 14.07.2018 проходила вступна компанія, з 15.07.2018 по 22.07.2018 складалися іспити з української мови та математики. На момент вступної компанії працювали лише технічні секретарі і вона, ОСОБА_1 знаходилася у відпустці, у цей період часу вона її у коледжі не зустрічала. Перевірку вступного випробування здійснює предметна комісія, до складу якої входять викладачі з математики: ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та з української мови: ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31. Вплинути на результати іспиту неможливо, оскільки комісія перевіряє закодовані роботи, без зазначення прізвищ абітурієнтів. Остаточно про зарахування абітурієнта виноситься наказ за підписом директора коледжу. Вона особисто вела розмову з ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_2 під час подання ними документів для вступу до коледжу, роз`яснювала останнім про можливість вступу на 1 курс коледжу на платну основу, їм дали повідомлення про час складання вступних іспитів, але ОСОБА_3 на іспит не з`явилася, в цей день директор просив надати йому особову справу останньої.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що з працює в Охтирському коледжі СНАУ та у 2018 році входив до складу приймальної комісії як адміністратор ЄДБ, до його повноважень відноситься внесення даних про абітурієнтів, які надають йому з приймальної комісії, до Єдиної бази, також вносить дані про результати іспитів, які отримує вже у розшифрованому вигляді, про зарахування, безпосередньо з абітурієнтами не спілкується.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з 2014 року працює на посаді директора Охтирського коледжу СНАУ та до його посадових обов`язків, зокрема, відноситься організація та контроль приймального процесу, наказом затверджує положення, розробляє типові правила прийому, які в подальшому публікуються, наказом затверджує склад приймальної комісії, в який входить структурний підрозділ складу комісії, технічні секретарі. В 2018 році до складу приймальної комісії входив він особисто, як голова комісії, заступник голови приймальної комісії ОСОБА_14 , секретар комісії ОСОБА_26, також члени комісії ОСОБА_32, ОСОБА_25, ОСОБА_33, ОСОБА_17, ОСОБА_15 В той час усі викладачі знаходилися у відпустці до 01.09.2018, на дні проведення вступних іспитів викладачі, які входять до складу комісії, відкликаються з відпустки. Проводилися вступні іспити з української мови та математики. Перевіряє роботи комісія, яка затверджується наказом директора, до неї входять голова та два члени комісії, з української мови це ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_31, з математики - ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_16 . ОСОБА_1 працює у відділі спеціальних дисциплін, до якого члени комісії не мають ніякого відношення, на підготовчих курсах ОСОБА_1 також не викладає, за час його керівництва до складу приймальної комісії не входила. Під час вступного випробування до нього ніхто, в тому числі і ОСОБА_1 , не звертався з приводу сприяння до зарахування ОСОБА_3 поза конкурсом. Він, як голова комісії, а також інші члени комісії не можуть впливати на результати іспитів, так як комісія не приймає рішення про зарахування, база в автоматичному режимі на підставі рейтингу з отриманих абітурієнтами балів визначає, хто з абітурієнтів може навчатися за бюджетною формою навчання, а хто за контрактом. Доступу до бази даних він не має.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що працює з 2015 року в Охтирському коледжі СНАУ заступником директора з навчально-виховної роботи, до посадових обов`язків відносить організація і контроль за навчальним процесом. Згідно Положення є заступником голови приймальної комісії та головою апеляційної комісії, у випадку незгоди абітурієнта з рішенням приймальної комісії. До складу комісії входили директор, ОСОБА_26, ОСОБА_34, чотири технічні секретарі, зазвичай члени комісії - завідувачі відділень. ОСОБА_1 до складу комісії не входила, на підготовчих курсах не викладала, на час вступної компанії у коледжі її не зустрічала. Екзамен приймає комісія, директор не присутній, роботи абітурієнтів кодуються, перевіряються комісією, після чого відповідальний секретар їх розкодовує. Остаточне рішення про зарахування до коледжу приймається на підставі рейтингу, наказ про зарахування абітурієнтів формується в електронному вигляді, підписується директором та відповідальним секретарем, того року це була ОСОБА_5 Вплинути на результати вступних випробувань та внести зміни до рейтингу директор не має можливості. До неї абітурієнт ОСОБА_3 не зверталася з приводу сприяння у лояльній перевірці робіт.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 від 05.07.2018 до керівника Охтирської місцевої прокуратури, остання повідомила, що 04.07.2018 близько 10 год. вона разом з донькою ОСОБА_3 приїхала до Охтирського коледжу СНАУ, розташованого в м . Охтирка, вул. Сумська, 46. В приміщенні коледжу невідома жінка при вході їй повідомила, що треба пройти до конкурсної комісії для подання документів. На її питання, чи великий конкурс на економіста, жінка сказала подати документи та дала номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка, як вона сказала, може допомогти зі вступом. Здавши документи до приймальної комісії, зателефонувала ОСОБА_1 і та запропонувала зустрітися біля прохідної пивзаводу «Охтирський». При зустрічі ОСОБА_1 сказала, що може допомогти зі вступом, однак це буде коштувати дорого, бо дочка має погані оцінки. Також сказала, що якщо кошти не заплатить, то дочка навчатися не буде. На питання скільки це коштуватиме, ОСОБА_1 сказала, що не менше 10000 грн., однак точно сказати не може. Також сказала, що 18.07.2018 відбудеться перший вступний іспит з математики, а 14.07.2018 вона зателефонує і назве точну суму коштів, які ОСОБА_2 повинна дати їй та керівництву закладу. Домовилися зустрітися, однак коли приїхала додому, то зрозуміла, що ОСОБА_1 вимагає з неї неправомірну вигоду.

05.07.2018 внесені відомості до ЄРДР № 42018201120000094 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, в подальшому 22.08.2018 змінена кваліфікація на ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, згідно витягу з ЄРДР: посадові особи вимагають неправомірну вигоду.

22.08.2018 внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України, згідно витягу з ЄРДР: ОСОБА_18 .І. з метою власного збагачення та отримання неправомірної вигоди, під час зустрічі в той же день та в невстановлений слідством час, повідомила потерпілій що являється викладачем вищевказаного навчального закладу, запевнивши про необхідність надання неправомірної вигоди, тим самим схиливши (підбуривши) ОСОБА_2 , посприяє у зарахуванні на навчання її дочки.

18.07.2018 ОСОБА_2 подала заяву про залучення її як потерпілої.

Відповідно до особової справи студента 9Е ОСОБА_3 вбачається, що 04.07.2018 остання звернулася до Охтирського коледжу СНАУ із заявою про допуск до участі в конкурсному відборі на навчання за денною формою навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста на основі базової загальної середньої освіти за спеціальністю економіста.

Відповідно наказу від 18.11.2013 № 103-ВК про переведення заступника директора з виховної роботи ОСОБА_1 на посаду викладача «спеціаліст вищої категорії».

В посадовій інструкції викладача Охтирського коледжу СНАУ, затвердженої наказом директора Охтирського коледжу СНАУ від 25.08.2016 № 40/1ВК, відображено посадові завдання і обов`язки викладача зазначеного навчального закладу, з якими ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис.

Відповідно до наказу директора коледжу ОСОБА_9 від 29.12.2017 № 79-А про організацію роботи приймальної комісії по денній і заочній формі навчання в 2017-2018 навчальному році, призначено склад приймальної комісії на денну та заочну форму навчання у складі: ОСОБА_9 . - голова комісії, директор коледжу; ОСОБА_14 - заступник голови комісії, заступник директора коледжу; ОСОБА_19 . - член комісії, завідувач відділення; ОСОБА_24 - відповідальний секретар, завідувач відділення; ОСОБА_20 . - член комісії, мотодист заочного відділення; ОСОБА_21 . - член комісії, провідний юрист-консультант; ОСОБА_12 - член комісії, адміністратор бази даних ЄДЕБО від коледжу; ОСОБА_15 . - член комісії, голова студентського самоврядування.

Відповідно до наказу директора коледжу ОСОБА_9 від 07.02.2018 № 16-А про організацію роботи підрозділів приймальної комісії по денній і заочній формі навчання в 2017-2018 навчальному році, відповідно до «Умов прийому на навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста в 2018 році», затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 13.10.2017 № 1377 в Охтирському коледжі СНАУ створено комісії для проведення співбесіди, апеляційну комісію для розгляду апеляцій абітурієнтів на результати вступних випробувань, предметні екзаменаційні комісії для проведення вступних екзаменів, фахові атестаційні комісії для проведення фахових вступних випробувань, призначено технічних секретарів для технічного забезпечення роботи приймальної комісії, до складу яких не було включено ОСОБА_1

Положенням про Охтирський коледж Сумського національного аграрного університету, затвердженим ректором Сумського національного аграрного університету від 30.06.2015 № 245, визначені, зокрема, права та обов`язки директора коледжу.

Правилами прийому на навчання до Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету в 2018 році, схваленими рішенням педагогічної ради Охтирського коледжу Сумського НАУ від 20.12.2017 та затвердженими вченою радою Сумського НАУ від 26.12.2017, зі змінами, схваленими рішенням педагогічної ради Охтирського коледжу Сумського НАУ від 20.06.2018 та затвердженими вченою радою Сумського НАУ, визначено загальні правила, порядок та умови прийому на навчання до Охтирського коледжу СНАУ, в тому числі для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста.

Відповідно до наказу директора коледжу ОСОБА_9 від 31.08.2017 № 35/1-А про затвердження складу педагогічної ради на 2017-2018 навчальний рік, ОСОБА_1 ввійшла до складу членом відповідної педагогічної ради.

Положенням про приймальну комісію Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету, схваленим рішенням педагогічної ради Охтирського коледжу Сумського НАУ від 20.12.2017 та затвердженим вченою радою Сумського НАУ 26.12.2017, визначено основні завдання та обов`язки приймальної комісії, організацію та проведення вступних випробувань та правила зарахування вступників.

Відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.07.2018, співробітникам УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України доручено провести спеціальний слідчий експеримент шляхом виготовлення, копіювання, помітки спеціальними хімічними речовинами та вручення ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 200 грн. та несправжніх (імітаційних) засобів, що імітують грошові кошти в сумі 1800 гривень з метою подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 під контролем правоохоронних органів.

Протоколом виготовлення несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти від 17.07.2018, зафіксовано виготовлення 9 купюр, що імітують кожну банкноту номіналом 200 гривень серії ЄЗ № 3896380 для подальшого використання під час проведення слідчих дій.

Протоколом відбору зразків спеціальної обробки, огляду, виготовлення копій, помітки та вручення грошей, а також несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти від 18.07.2018 з додатком зафіксована 1 грошова купюра номіналом 200 гривень НБУ серії СД № 2291088, а також 9 несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти, що імітують кожну банкноту номіналом 200 гривень НБУ серії ЄЗ №3896380, які не мають жодних захисних знаків, таких як мікрошрифт, водяні знаки тощо, на кожній несправжній грошовій купюрі маються написи «імітаційний засіб», «країна без корупції» були оглянуті, помічені, а саме оброблені за допомогою спеціального препарату «Люмінор», в результаті чого при освітленні ультрафіолетовими променями, за допомогою приладу «Delux», моделі «BLB-T5/4W» дають випромінювання жовтого кольору. Після цього вказані грошові кошти та виготовлені імітаційні засоби вручені ОСОБА_2

Протоколом освідування особи від 18.11.2018 з оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, який мається на флеш-накопичувачі «micro CD» карта 16GB, №97175-E04.А00LF, зафіксовано, як під світлом ультрафіолетової лампи Експрес А4 на поверхні долонь лівої та правої рук ОСОБА_1 виявлено сліди світіння спеціальної хімічної речовини жовтого кольору, а також проведено змив з рук ОСОБА_1 , в ході якого вилучений контрольний зразок сухої вати поміщений до паперового пакету №1; контрольний зразок вати змочений спиртом поміщений до паперового конверту №2; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_1 за допомогою вати змоченої спиртом, поміщені до паперових конвертів № 3 та № 4 відповідно та в подальшому, разом з флеш-накопичувачем «micro CD» карта 16GB, №97175-E04.А00LF з відеозаписом проведеного освідування ОСОБА_1 , що запакований до спецпакету № 2663277, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 18.07.2018, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2018 на вказані речі та предмети накладено арешт.

Протоколом обшуку від 18.07.2018 проведеному у приміщенні Охтирського пивоварного заводу по вул. Батюка, 23 в м. Охтирка Сумської області, зафіксовано виявлення на столі згорнутих грошових коштів в сумі 1800 гривень номіналом 200 грн. 9 купюр, які, зі слів ОСОБА_1 , вона виклала зі свого гаманця чорного кольору та які в подальшому просвічено та оглянуто за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання ЕКСПРЕСС А4, при цьому виявлено, що купюра номіналом 200 грн. СД 2291088 при освічуванні має нашарування жовтого кольору, 8 купюр номіналом 200 грн. з ідентичним номерним позначенням на кожній купюрі ЄЗ 33896380, які є імітаційними засобами грошових коштів зазначеного номіналу з написом замість слова «Україна» - «Країна», а також вислів «країна без корупції». Вказані грошові кошти вилучені та запаковані до спецпакетів. Крім того, під час обшуку у ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг Гелексі , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 золотого кольору в чохлі рожевого кольору з сім картками «Київстар» - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також гаманець чорного кольору та 1 грошова купюра номіналом 200 грн. СД 2291088, які в подальшому разом з флеш-накопичувачем «Micro SD» 16Gb, №97175-E04.А00LF з відеозаписом проведеного обшуку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2018 на вказане майно накладено арешт.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 18.07.2018 з доданим до неї диском CD-R,VIDEX,700 MB, диск CD-R,VIDEX,700 MB, на якому знаходяться відео-файли: (1) DOWNLOAD_20180718114500_1003_1 за 18.07.2018 в період часу з 11:45 год. по 12:01 год. з торгівельного закладу «Пивоварний завод» по вул. Батюка м. Охтирка; DOWNLOAD_20180718114500_1003_1 за 18.07.2018 в період часу з 11:45 год. по 12:01 год. з торгівельного закладу «Пивоварний завод» по вул. Батюка м. Охтирка визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Протоколом огляду речей та документів від 18.07.2018 зафіксовано проведення огляду CD-R,VIDEX,700 MB з відео-файлами, на яких видно як в період, зазначений на відео -файлах, в приміщенні торгівельного закладу «Пивоварний завод» по вул. Батюка м. Охтирка знаходиться потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_1

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.07.2018, зафіксовано хід виконання контролю за вчиненням злочину, згідно якого: 17.07.2018 на підстав усного договору та відповідного запиту ФОП ОСОБА_23 з 18.00 год до 18.30 год. у приміщенні оперативної поліграфії, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1 здійснено виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів, а саме 9 купюр номіналом 200 грн. НБУ серії ЄЗ № 3896380, які передані для подальшого використання під час проведення слідчих дій. 18.07.2019 з 08.20 год. до 09.10 год. оперуповноваженим УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України в присутності понятих за участю ОСОБА_2 у приміщенні УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України в м. Суми, вул. Покровська, 9 проведено відбір зразків спеціальної обробки, огляд, виготовлення копій, помітку та вручення грошових коштів зібраних та пред`явлених Петренко І.В. 1 грошова купюра номіналом 200 грн. НБУ серії СД № 2291088 та 9 купюр, що імітують банкноту номіналом 200 грн. серії ЄЗ №3896380. Пред`явлена ОСОБА_2 купюра та імітаційні засоби оброблені за допомогою спеціального препарату «Люмінор», після чого передані ОСОБА_2 В подальшому, 18.07.2018, після 12 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в кафе по АДРЕСА_4 , за раніше наданою вказівкою ОСОБА_1 , передала останній 1 грошову купюру номіналом 200 грн. НБУ та 8 імітаційних купюр, візуально схожих на грошові кошти номінальною вартістю 200 грн. Решту несправжніх імітаційних засобів - 1 купюру ОСОБА_2 повернуто процесуальному керівнику - прокурору Охтирської місцевої прокуратури.

Протоколом про результати аудіо-,відео контролю за особою (місця) від 19.07.2018 з оптичним диском DVD-R,об`ємом 4,7Gb та флеш-носієм «micro SD» 16Gb, зафіксовано розмову між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час їхньої зустрічі 18.07.2018 об 11:23 год. з приводу передачі грошових коштів ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_1 давала рекомендації з приводу написання іспиту з математики, а також запевняла у подальшій допомозі у вирішенні питань навчального процесу.

Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 18578 від 20.08.2018, на поверхні кожної грошової купюри номіналом 200 грн. з серією та номером СД 2291088, 8 (восьми) грошових купюр, схожих на імітаційні, з номером та серією ЄЗ 3896380, грошової купюри номіналом 200 грн. з серією та номером СЄ 4145135 є нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), що мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною (люмінофором), нашарування якої виявлені на поверхні аркуша паперу, наданого у якості зразка спеціальної хімічної речовини (люмінофору). На поверхні ватних тампонів зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_1 є нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), що мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною (люмінофором), нашарування якої виявлені на поверхні аркуша паперу, наданого у якості зразка спеціальної хімічної речовини (люмінофору) та зі спеціальною хімічною речовиною (люмінофором), нашарування якої виявлені на поверхні кожної з наданих грошових купюр, зазначених вище.

Протоколом огляду речей та документів від 23.08.2018 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення огляду мобільного телефону «SAMSUNG», модель SM-J320H/DS (SEK) золотого кольору з сенсорним екраном, вилученого 18.07.2018 у ОСОБА_1

Протоколом огляду речей та документів від 11.08.2018 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд мобільного телефону «ergo», модель F181Step чорного з червоним кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 з SIM карткою «Київстар»: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_2 , під час якого встановлено, що 06.07.2018 о 16:27:41, 18.07.2018 об 11:48:25 та об 11:23:44 на вказаний номер надійшов телефонний дзвінок з номеру мобільного оператора НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи зібрані докази та надаючи їм оцінку з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору їх достатності, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_2 і такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, а також у вчиненні закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі в інтересах того, хто її надає і такі її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні закінченого злочину - заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 шляхом обману.

Однак з досліджених доказів вбачається, що відразу після отримання грошових коштів зазначені кошти у ОСОБА_1 були вилучені, крім того, частина зазначених коштів була імітаційною, отже остання не мала реальної можливості ними розпорядитися.

Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а тому має місце закінчений замах на вчинення злочину, що дає суду підстави для зміни кваліфікації дій обвинуваченої, оскільки це не погіршує її становище.

Доводи сторони захисту щодо неможливості кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки відсутні інші співучасники та не зазначено спосіб підбурення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 26 березня 2015 року у справі № 5-3кс15, якщо винний отримує від іншої особи гроші чи інші цінності нібито для передачі службовій особі як хабар, маючи намір не передавати їх, а привласнити, вчинене належить розцінювати як шахрайство і кваліфікувати за відповідною частиною статті 190 КК. Однак якщо при цьому винний сам схилив хабародавця до передачі йому цінностей, його дії належить також кваліфікувати як підбурювання до закінченого замаху на дачу хабара, тобто ще за частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15 і відповідною частиною статті 369 КК.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості як доказу протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи (місця) від 19.07.2018, протоколу освідування особи від 18.07.2018 не знайшли свого підтвердження, оскільки вони отримані в порядок та у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, а тому відсутні підстави для визнання зазначених протоколів недопустимими доказами.

Протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.08.2018 зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 та її захисників з матеріалами справи та речовими доказами. В протоколі зафіксоване зауваження захисників, згідно яких флеш-носії були розпаковані після повідомлення про завершення досудового слідства, що є порушенням ст. 290 КПК України.

Разом з тим, положеннями ст. 290 КПК України визначено обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням, в разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта, повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Таким чином, органом досудового розслідування вимоги ст. 290 КПК України не були порушені.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Суд враховує обставини скоєння злочину, відсутність як обставин, що обтяжують покарання так і обставин, що пом`якшують покарання, також враховує позитивну характеристику обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а також враховуючи висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, дійшов висновку про призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, як покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та недопущення скоєння нею нових злочинів.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

З обвинуваченої підлягають стягненню витрати за наслідками проведення судової експертизи, відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень.

Речові докази - контрольні зразки вати, змиви з рук, які згідно квитанції № 000905 передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 20 липня 2019 року.

Речові докази - 8 імітаційних купюр номіналом 200 грн., які згідно квитанції № 000904 передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 20 липня 2019 року.

Речовий доказ - мобільний телефон Самсунг Гелексі , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 /01, який згідно квитанції № 000904 переданий на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_1 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 20 липня 2019 року.

Речовий доказ - гаманець чорного кольору, який згідно квитанції № 000904 переданий на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_1 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 20 липня 2019 року.

Речові докази - флеш-накопичувач «micro CD» карта, 16 Gb, №97175-ЕО4.А00LF, зберігати при справі, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 20 липня 2019 року.

Речовий доказ - СD-R, VIDEX, 700 MB, зберігати при справі.

Речові докази - копію особової справи ОСОБА_35, копію наказу № 120 про призначення ОСОБА_1 , виписку з наказу №25 про призначення ОСОБА_1 , наказ № 103-Вк про переведення ОСОБА_1 , копію особового листка ОСОБА_1 , копію посадової інструкції ОСОБА_1 , копію наказу №16-А про організацію роботи підрозділів приймальної комісії по денній і заочній формі в 2017-2018 році, копію положення про Охтирський коледж СНАУ, копію змін до правил прийому на навчання до Охтирського коледжу СНАУ, копію наказу № 35/1-А про затвердження складу педагогічної ради, копію наказу №2524-ВК про продовження строку договору, копію контракту № 365, копію положення «Про приймальну комісію Охтирського коледжу СНАУ» зберігати при справі, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 23 липня 2019 року.

Речовий доказ - грошову купюру номіналом 200 грн, серії СД № 2291088, яка згідно квитанції № 000904 передана на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_2 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 20 липня 2018 року.

Речовий доказ - грошову купюру номіналом 200 грн, серії СЄ 4145135, яка згідно квитанції № 000904 передана на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_1 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 20 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 4290 ( чотири тисячі двісті дев`яносто грн. )

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко