Постанова № 81957674, 24.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1042/19

3/583/457/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи згідно з постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2018 та 11.10.2018, двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, 04 березня 2019 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Н-12 в Охтирському районі Сумської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, зіниці не реагують на світло), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістка двічі доставлялася за його адресою, проте вручена не була у зв`язку з відсутнімтю за місцем проживання. Про про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 повідомлений оголошенням на сайті Охтирського міськрайонного суду. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160105 від 04.03.2019, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, зазначені свідки та їх підписи.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доданими до протоколу, згідно з якими ОСОБА_1 в їх присутності відмовився проходити огляд в медичному закладі.

На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, на пропозицію пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився.

Таким чином дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Врахувавши те, що згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова