Рішення № 81957587, 15.05.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2352/18

2/579/202/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року ролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_3 рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14.08.2009 року була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , який став проживати з батьком ОСОБА_4

Починаючи з 2014 року до служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації почала надходити інформація з навчального закладу, в якому на той час навчалась дитина ОСОБА_5 , про те, що останній має девіантну поведінку, потребує додаткової профілактичної роботи. Протягом декількох років з батьком дитини проводились співбесіди щодо формування позитивної поведінки у дитини в суспільстві. ОСОБА_2 на зауваження адміністрації навчального закладу, працівників служби у справах дітей Кролевецької РДА реагував не завжди адекватно, часто взагалі був відсутній вдома, залишаючи дитину зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка взагалі не виявляла бажання ні утримувати хлопця, ні займатись його вихованням.

Дитина ОСОБА_1 був взятий на облік служби у справах дітей Кролевецької РДА як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах на підставі того, що проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

З 2014 року дитина змінила декілька навчальних закладів, а саме: Кролевецька ЗОШ №5, Яровський НВК, Шосткинська ЗОШ-інтернат, комунальний заклад Сумської обласної ради «Шосткинський ліцей-інтернат спортивного профілю», перебував у Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (м.Шостка), проте жоден навчальний заклад не дає позитивної характеристики дитині, батько дитини на співпрацю з педагогічним колективом вказаних закладів не йшов, не намагався поліпшити ситуацію та вплинути на поведінку сина.

Протягом 2018 року ОСОБА_2 взагалі відмовлявся утримувати сина, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_7 виявляє агресію по відношенню до нього та його дружини.

ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності у 2015 році та у 2018 році за ухилення від виконання батьківських обов`язків. У 2016 році ОСОБА_5 звернувся до служби у справах дітей Кролевецької РДА з проханням позбавити батька батьківських прав, оскільки він зловживає спиртними напоями, часто висловлюється на нього ненормативною лексикою. ОСОБА_2 запрошувався на засідання комісії з питань захисту прав дитини, де розглядалось питання щодо стану виконання ним батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина, він неодноразово був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, проте висновків не зробив.

У вересні 2018 року дитина ОСОБА_5 був відрахований з Шосткинської загальноосвітньої школи-інтернату за незадовільну поведінку. Батько дитини ОСОБА_2 , який був викликаний до служби у справах дітей Кролевецької РДА на співбесіду, категорично відмовився від участі в вихованні та утриманні сина, він стверджував, що подальша доля дитини його не цікавить. За клопотанням служби у справах дітей Кролевецької РДА у жовтні 2018 року ОСОБА_5 був влаштований до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

30.11.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій районній державній адміністрації розглядалось питання доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_8

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своєї дитини ОСОБА_1 , Кролевецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитину передати органу опіки та піклування Кролевецької РДА для подальшого влаштування.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не подав.

В судове засідання представник позивача Кролевецької РДА Сумської області Мусієнко А.В. не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без представника позивача, позовні вимоги підтримує повність (а.с.69).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає (а.с.71). В судому засіданні 21.03.2019 року позов не визнав та пояснив, що бажає проживати разом з сином та займатись його вихованням.

Третя особа служба у справах дітей Кролевецької РДА до суду свого представника не направила, надала заву про проведення судового засідання без участі представника служби у справах дітей Кролевецької РДА, позовні вимоги Кролевецької РДА підтримують (а.с.70).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.23).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2009 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 переданий на виховання батькові ОСОБА_2 (а.с.20-22).

Протягом 2014 – 2015 року, а саме: 04.02.2014 року за №33 та 20.10.2015 року за №116 адміністрація Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 зверталась до служби у справах дітей Кролевецької РДА з письмовим клопотанням щодо проведення додаткових профілактичних заходів та посилення нагляду за дитиною з девіантною поведінкою учнем закладу ОСОБА_9 , який з 2013 року стоїть на районному профілактичному обліку як дитина з девіантною поведінкою, схильна до бродяжництва та злодійства. За змістом клопотань ОСОБА_7 зарекомендував себе як конфліктний, імпульсивний, дратівливий у ситуаціях спілкування як з дітьми так і з дорослими. На зауваження і критику реагує неадекватно, проявляє вербальну та фізичну агресію, ухиляється від відповідальності за скоєні невмотивовані вчинки. Своїми діями постійно намагається спровокувати вчителя, дітей, будь-яким чином привернути до себе увагу, тим самим відволікає їх від навчального процесу. Він здібний, кмітливий та спостережливий учень, але на отримані оцінки низького рівня реагує неадекватно, перемовляється з учителем, вживає нецензурну лексику, може самовільно покинути класну кімнату. Поведінка дитини погіршується, коли батько ОСОБА_2 виїжджає на заробітки. Хлопець неодноразово був спійманий на крадіжці грошей з портфелів своїх однокласників, чужих речей, виробів з приміщення гуртка. Неодноразово комісія у складі адміністрації школи, класного керівника, працівників Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, служби у справах дітей Кролевецької РДА намагалась перевірити санітарно-гігієнічні умови проживання у родині ОСОБА_10 , однак батьки забороняли членам комісії заходити до будинку З дитиною та його батьком проводилась профілактична та консультативна робота (а.с.12, 13-14).

12 травня 2017 року директор Яровського НВК звернувся до служби у справах дітей Кролевецької РДА з проханням розібратись з ситуацією, яка склалась з учнем 6 класу даного закладу ОСОБА_1 Так, хлопець постійно порушує дисципліну, він любить перебувати в центрі уваги, демонструючи при цьому грубість, зухвалість та загрозу, вживає лайливі слова, ображає дітей, погрожує їм фізичною розправою. Учень проявляє агресію, запальність дратівливість, схильність до нечесної поведінки. З 01.09.2016 року по 12.05.2017 року дитина проживає з нерідною тіткою, яка не має на нього впливу. До батька дитини звертався класний керівник та директор школи, однак ОСОБА_2 неспроможний вплинути на ситуацію, порушення дитиною дисципліни триває (а.с.11).

23 травня 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької РДА було розглянуто стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення комісії 26 травня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був взятий на облік служби у справах дітей Кролевецької РДА як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах на підставі того, що проживає у сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Дані обставини підтверджуються витягом з протоколу №6 засідання комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької РДА від 23.05.2017 року, наказом начальника служби у справах дітей Кролевецької РДА від 26.05.2017 року №35 «Про взяття на облік ОСОБА_1 » (а.с.8, 15).

На підставі щорічного графіку обстежень житлово-побутових умов дітей, які перебувають на обліку служби як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах 25 жовтня 2018 року начальником служби у справах дітей Кролевецької РДА та директором Кролевецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З акту обстеження умов проживання вбачається, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_11 та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умови проживання задовільні. У будинку створені умови для проживання ОСОБА_12 , у дитини є окрема кімната, шкільним приладдям, одягом, взуттям дитина забезпечена. За результатами бесіди, серед іншого, було встановленою, що дитина часто не ночує вдома, відмовляється відвідувати навчальний заклад, потребує кваліфікованої допомоги та реабілітації у ЦСПРД (а.с.10).

З листа начальника відділу соц. роботи Кролевецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 26.11.2018 року, адресованого начальнику служби у справах дітей Кролевецької РДА, вбачається, що сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку Кролевецького РЦСССДМ сімей, які опинились у складних життєвих обставинах. Сім`я взята під супровід, заповнена оцінка потреб сім`ї та дитини, складено план соціального супроводу. Повноцінно співпрацювати з сім`єю та вести соціальний супровід не було змоги, батько дитини ОСОБА_10 перебуває на заробітках за кордоном, не звертає уваги на життя сина, який навчається в Шосткинській школі-інтернаті. Дитина залишалась без нагляду та вела себе не тактовно, агресивно до всіх оточуючих: вчиняла сварки з вчителями інтернату та бійки з однолітками, втікала з території школи. Літні канікули ОСОБА_7 провів у батька, але станом на 1 вересня 2018 року до навчання він не приступив. Батька дитини було попереджено про неналежне виконання батьківських обов`язків та невиконання Закону України “Про освіту”. Вказані поради виконані не були, дитина продовжувала перебувати вдома, вчиняла бійки та сварки, які закінчувались тільки з втручанням працівників поліції. На даний час дитина перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації, де продовжує влаштовувати безчинні дії (а.с.9).

За змістом висновку органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 07.12.2018 року та висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 24.04.2019 року є підстави і доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 як такого, що не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини (а.с.6-7, 59-60).

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідач проти позовує заперечує в повному обсязі, бажає проживати з сином та виховувати його, з чого слідує, що він не втратив інтерес до своєї дитини.

На користь такого висновку свідчить також інформація комунального закладу Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області від 29.03.2019 року, за змістом якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був вихованцем закладу з 31.10.2018 року. Дитина була відрахована з числа вихованців закладу в зв`язку з поверненням його в сім`ю батька ОСОБА_2 За час перебування дитини в закладі батько відвідував його в наступні дні: 21.12.2018 р., 08.02.2019 р. та 19.03.2019 р., ним були передані дитині гостинці, солодощі, фрукти (а.с.57). Тобто, батько дитини виявляв намір спілкуватись з сином.

На даний час дитина ОСОБА_1 навчається в Кролевецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №5 Кролевецької міської ради в 8-Б класі, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу від 15.05.2019 року №247 (а.с.72).

Окрім того, з акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_11 та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умови проживання задовільні, у будинку створені умови для проживання ОСОБА_12 , у дитини є окрема кімната, шкільним приладдям, одягом, взуттям дитина забезпечена (а.с.10).

Таким чином, з викладеного вбачається, що відповідач змінив свою поведінку по відношенню до сина, на даний час дитина ОСОБА_1 проживає в сім`ї батька ОСОБА_2 в м.Кролевець, навчається в навчальному закладі міста.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України — позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. ст. 78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Органом опіки та піклування Кролевецькою РДА Сумської області всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів, які б підтверджували, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, зокрема: не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

З наданих позивачем доказів судом не встановлено, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 07.12.2018 року та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 24.04.2019 року, який підготовлений на підставі висновку Кролевецької РДА, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_12 є недостатньо обрунтованими та такими, що суперечать інтересам дитини, оскільки судом встановлено, що відповідач змінив свою поведінку по відношенню до дитини, вживав заходи до спілкування з сином, коли той перебував у Хоружівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області, батько бажає проживати з сином та виховувати його.

Куруючись ст.19 СК України суд не погоджується з вищевказаними висновками щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин даної справи не доведено; належних та допустимих доказів свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав, позивачем не надано.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, встановивши відсутність свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також те, що дитина проживає разом з батьком, який проти позбавлення його батьківських прав заперечує, суд прийшов до висновку, що в позові Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав необхідно відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 76-81, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Відмовити повністю в задоволенні позову Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, 1, код ЄДРПОУ 04058151, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 25 липня 2001 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 24 травня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун