Ухвала суду № 81957561, 10.05.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2039/19

Провадження № 1-кс/577/1365/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Юрченка О.А. про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000077 від 27 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Юрченко О.А. звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000077 від 27 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ніч з 26 на 27 січня 2019 року, невстановлена особа шляхом злому навісного замка проникла до гаража ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку електроінструментів.

Відомості за даним фактом були внесені 27 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_1 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Юрченко О.А. не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 27 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000077 внесені відомості за фактом таємного викрадення в ніч з 26 на 27 січня 2019 року належного ОСОБА_1 майна з гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 27 січня 2019 року вбачається, що в ніч з 26 на 27 січня 2019 року з належного йому гаража було викрадено бензомоторну косу марки «Ростех РТ 494М professional», яка була придбана ним у 2014 році.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Юрчекна О.А. про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000077 від 27 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 27 січня 2019 року викраденого у ОСОБА_1 майна, а саме:

- бензомоторної коси марки «Ростех РТ 494М professional», яка була придбана у 2014 році, використовувалася за призначенням, перебувала у робочому стані ?

Інші відомості щодо характеристики майна відсутні.

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000077 від 27 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддяО. М. Ярмак